Бэнкман-Фрид или Джобс. Насколько основатели опасны для собственных компаний
The Bell
Банкротство FTX возвращает к давней дилемме, насколько основатели подходят на роль CEO. С одной стороны, в отличие от наемных менеджеров, основатели обычно мыслят более долгосрочно и визионерски, обладают непередаваемыми знаниями, но с другой — им зачастую не хватает необходимых для руководителя крупной компании качеств. Как это учитывать инвесторам в анализе компаний и где тут можно заработать?
Что случилось
Основатель криптобиржи Бэнкман-Фрид считался одним из главных визионеров в мире криптофинансов, однако его управленческие ошибки и злоупотребление общепринятыми корпоративными практиками (а возможно, и попросту воровство) привели к краху FTX. Крупные инвесторы и около 1 млн клиентов биржи, скорее всего, потеряют несколько миллиардов долларов.
Вопрос о роли одной личности в корпоративной истории распространяется и на публичные компании. В октябре Илон Маск завершил сделку по покупке Twitter. Соцсеть, которой до ноября 2021 года руководил ее основатель, Джек Дорси, много лет безуспешно пыталась монетизировать свою большую аудиторию. Зачастую главной мишенью критики был сам Дорси, который совмещал этот пост с руководством платежной компании Square, да к тому же собирался полгода работать из Африки. Не случайно после новости об уходе Дорси с поста CEO акции Twitter сразу выросли на 11%.
Сгущаются тучи и над основателем Meta (признана в России экстремистской и запрещена) Марком Цукербергом. Хотя основной бизнес компании по-прежнему — машина по зарабатыванию кэша, Meta тратит много денег на метавселенную, которая, по видению Цукерберга, должна стать новой прорывной технологией.
Инвесторы, на которых и так влияет общее ухудшение ожиданий по поводу будущего дорогих технологических компаний, явно не в восторге: с начала года акции Meta подешевели на 66%, а последний провальный отчет обрушил их стоимость до минимумов за много лет. Компания разочаровала всех инвесторов: и тех, кто гонится за ростом — из-за падения квартальной выручки, и стоимостных — из-за еще более сильного падения прибыли и денежного потока.
Инвесторов беспокоит то, что Цукерберг сосредоточил контроль над компанией в своих руках: он владеет 90% акций класса B, дающих 10 голосов. Акции класса A дают 1 голос — таким образом, у Цукерберга 57% голосов при 13,5% экономическом интересе. «Он глух к тому, что хотят другие владельцы компании, кроме него самого, — говорит о Цукерберге Дэвид Кац, главный инвестиционный директор Matrix Asset Advisors. — Акции могут удвоиться за год при лучшем менеджменте, который будет больше ориентироваться на акционеров».
С другой стороны, такая структура владения защищает Meta от инвесторов-активистов, которые иногда нацеливаются и на бигтехи. К примеру, обратный выкуп акций Apple — достижение «корпоративного рейдера» Карла Айкана, с 2014 года продвигавшего необходимость этого шага. Известно, что инвесторы-активисты могут работать в пользу других акционеров и улучшать корпоративное управление, но они зачастую преследуют краткосрочные цели, в то время как основатели компаний часто имеют долгосрочную стратегию и видение развития компании, что может позитивно сказаться на бизнесе и стоимости акций компании в будущем. Поэтому раздаются и голоса в защиту Цукерберга, который, по их словам, был достаточно терпелив в монетизации WhatsApp и достаточно умен, чтобы купить Instagram.
Вы видите только часть этого материала
Этот материал был написан специально для нашей еженедельной рассылки Bell.Инвестиции. Это платный продукт. Чтобы прочитать статью целиком и иметь доступ ко всему контенту The Bell для инвесторов, подпишитесь на рассылку.