loading

Онлайн-расследование. Как проверить AI-изображение?

Развитие нейросетей позволяет любому интернет-пользователю не тратить время и силы на поиск подходящей картинки и не учитывать вопрос авторских прав, а получить нужное изображение с помощью сервисов вроде Midjourney (инструкцию по работе с ним можно прочитать тут). Но в процессе распространения таких картинок история их происхождения стирается, и вот уже в соцсетях под видом настоящих вирусятся AI-изображения необычных животных и затерянных городов Амазонии. С помощью заместителя главного редактора проекта «Проверено» Даниила Федкевича рассказываем, как проверять картинки на генерацию AI. 

Инструменты

Распознать, что изображение нарисовали с помощью искусственного интеллекта, можно тремя способами.

  1. Самый легкий и при этом надежный — просто внимательно рассмотреть картинку. Если на ней есть люди, стоит вспомнить, что нейросети несовершенны, они имеют обыкновение пририсовывать людям лишние пальцы и искажать зрачки. Если перед вами подборка из нескольких снимков одного и того же человека, обратите внимание, меняются ли от кадра к кадру черты его лица и детали одежды.

При обработке промптов, предполагающих изображение группы людей, особенно стоящих рядом или взаимодействующих друг с другом, ситуация усугубляется: сервисы по генерации таких картинок обычно не справляются с тем, чтобы руки и ноги всех героев были в нужном количестве и в естественном положении. Если предполагается, что люди на фотографии одеты в униформу, искусственный интеллект, скорее всего, не сможет нарисовать ее идентично.

Иногда на таких изображениях присутствует и текст — например, надписи на вывесках или плакатах. Если создатель картинки не предусмотрел, что они должны быть читаемы, то искусственный интеллект, скорее всего, не придаст большого значения их детализации. Поэтому еще один признак применения сервисов вроде Midjourney — надписи на основе несуществующей письменности.

  1. Если визуальный анализ не приводит к однозначному выводу или хочется себя перепроверить, можно поискать первоисточник картинки с помощью общедоступных сервисов обратного поиска по изображению от Google или «Яндекс». Достаточно загрузить файл или ссылку на него в поисковик и внимательно изучить выдачу. Среди результатов может оказаться ссылка на пост в соцсетях или публикацию на сайте, где автор, в отличие от репостивших его пользователей, прямо предупреждает, что картинка сгенерирована AI. Также может пригодиться база Google Fact Check Explorer, о которой мы рассказывали в одной из прошлых рассылок.
  2. Если поиски не увенчались успехом или на них нет времени, можно воспользоваться одним из сервисов проверки картинок на применение AI. Их, как и программ для генерации изображений — несколько десятков. Многие фактчекеры предпочитают инструмент Hive, который, как недавно установили ученые из Университета Чикаго, лучше конкурентов различает изображения, созданные нейросетями и настоящими художниками. При этом сервис позволяет проверить не только фото, но также текстовые, аудио- и видеофайлы и даже предполагает, с помощью какой программы создан тот или иной контент. Среди альтернатив — Illuminarty.ai, Fake Image Detector, AI or Not и многие другие.

Меры предосторожности

При обращении к сервисам проверки картинок на применение AI стоит помнить, что они, как и инструменты по генерации изображений, несовершенны. Их создатели честно в этом признаются и поэтому вместо однозначного ответа предоставляют пользователю вероятностную оценку. К примеру, сколько-нибудь уверенно можно говорить о том, что перед вами сгенерированная картинка, если Hive или альтернативный сервис оценивает эту вероятность в 90% и более. Если вероятность составляет 70%, это не значит, что перед вами точно продукт Midjourney, как и вероятность в 30% не значит, что изображение точно не является сгенерированным. Если излишне доверять работе AI-детекторов, можно сделать не вполне корректные выводы и начать распространять дезинформацию.

Примеры использования

Эти фото распространялись на фоне урагана «Хелен», не так давно обрушившегося на юго-восток США. Если сравнить их, видно, что у девочки отличается форма бровей, на ее жилете по-разному расположена светоотражающая полоса, рукав футболки то появляется, то пропадает, а щенок от одного снимка к другому меняет окрас. Обе картинки — результат использования нейросетей.

В августе в соцсетях распространялось фото, якобы сделанное в Великобритании. На самом деле, оно было сгенерировано искусственным интеллектом. Об этом свидетельствуют, например, неестественные кисти рук у двух человек, принадлежащая непонятно кому нога в левом нижнем углу, несоответствие униформы у полицейских.

Вскоре после завершения конкурса «Евровидение» этот снимок разместил в соцсети X англоязычный блогер с подписью, что так будет выглядеть конкурс 2025 года. Следом за ним картинку опубликовал в Telegram блогер Дмитрий «Гоблин» Пучков и многие прокремлевские tg-каналы с утверждением, что это фото сделано на прошедшем «Евровидении». У изображения есть все признаки того, что оно было сгенерировано нейросетями.

Что мне с этого?

Использование AI влияет на каждого из нас, и проверка изображений на подлинность становится необходимым для любого интернет-пользователя навыком. Он позволяет сохранять объективный взгляд на события. К тому же вы сможете поделиться им и повысить уровень цифровой грамотности в своем окружении или как минимум обоснованно доказать, почему та или иная информация недостоверна.

Узнайте больше

В предыдущих колонках «Проверено» можно прочитать: 

— The Washington Post проанализировала данные поиска Google обо всем, что американцы хотят «убить». Команда использовала аналитику Google Trends и обработала сотни файлов, охватывающих два десятилетия поисковых запросов в США. Результаты — серия графиков, разделенных по схожим темам поиска, например, насекомые или растения. В сельской местности, подсчитали журналисты, пользователи чаще всего хотят узнать, «как убить время», но другие поиски менее безобидны.

— Plaza Pública исследовала рынок труда Гватемалы и подсчитала, что 7 из 10 человек трудоспособного возраста работают в серой зоне. Создание новых официальных рабочих мест ограничено в первую очередь низким уровнем инвестиций и отсутствием эффективной политики в области создания конкуренции.

— Moody’s оценило уровень вакантных площадей в офисных зданиях США. Спустя четыре года после первого ковидного локдауна, все еще свободно около 20% площадей в основных мегаполисах страны. Агентство проанализировало 618 рынков коммерческой недвижимости и сравнила центральные деловые районы с пригородными.

Скопировать ссылку