Что показала реакция на фильм соратников Навального, шанс украинского... / 17.04.2024

Фильм ФБК о далеких 90-х обострил актуальные споры в российской оппозиции

Вечером во вторник вышла первая серия нового документального проекта соратников Алексея Навального «Предатели», посвященного предпосылкам прихода к власти Владимира Путина, наметившимся в 1990-х годах. Сегодня фильм, который ведет руководитель международного ФБК Мария Певчих, набрал без малого 1,5 млн просмотров. Текстовую версию можно прочитать здесь.

По сути это развитие идей последней программной публикации самого Навального, которую погибший в заключении политик озаглавил «Мои страх и ненависть». Основная мысль — путинская эпоха является прямым продолжением «проклятых 90-х», и именно «реформаторы» несут ответственность за утрату Россией исторического шанса.
Приход же Путина к власти был предопределен саботажем основ демократического устройства руководством России, ельцинской «семьей» и олигархами при потворстве демократической общественности и независимых СМИ. «В Кремле и правительстве девяностых никто и не хотел независимого суда. Потому что такой суд стал бы помехой на пути коррупции, подделки выборов, превращения губернаторов и мэров в несменяемых князьков», — писал оппозиционер.

Что интересного

Совсем новых деталей в материале нет, но авторы вытащили на свет малоизвестное и полузабытое за давностью лет. А также прочесали огромный массив дела «Березовский против Абрамовича». Российские бизнес-издания его отрабатывали, но для широкой публики процесс прошел незаметно.

Первая серия посвящена переходу «первой кнопки» телевидения — канала ОРТ — в руки Бориса Березовского и роли в этом Романа Абрамовича. Создатели обращают внимание на следующее:

Контроль Березовского в ОРТ, основанный на капитале, полученном в ходе мошеннической по сути ваучерной приватизации, со временем перерос в контроль всего телевидения. Но он был бы невозможен без денег Абрамовича.
Абрамович, в свою очередь, получил от Березовского продвижение сделок по будущей «Сибнефти» лично перед первым президентом Борисом Ельциным и его зятем Валентином Юмашевым.
Петр Авен, нынешний миллиардер, сооснователь «Альфы» и борец за снятие с себя санкций ЕС, в 1990-х сыграл в этих процессах ключевую роль. Именно он представил Березовскому Юмашева и Абрамовича, а позднее всех троих Путину.
В августе 1995 года Ельцин подписал указ о создании «Сибнефти», а затем — о передаче 51% ее акций в залог. В декабре Березовский (обещавший Ельцину полную и безоговорочную поддержку канала на президентских выборах) и Абрамович получили контроль над бывшим «Останкино». В июне 1996 года Ельцин выиграл президентские выборы, в значительной степени — за счет массированной информационной кампании ОРТ. Через четыре года Ельцин назовет Путина своим преемником.
«С помощью ОРТ были избраны и Ельцин, и позже партия „Единство“ (которая станет „Единой Россией“), а потом и сам Путин, — утверждают соратники Навального. — С 1994 года по сегодняшний день „Первый канал“ так и останется в собственности олигархов — просто позже олигархи поменяются на путинских».

«Нам надо, чтобы наш сериал посмотрели миллионы обычных россиян, — пишет экс-руководитель штабов Навального Леонид Волков (признан иноагентом и экстремистом). — Особенно молодых. Кому Путин рассказал, что „спас их от девяностых“. И умолчал, что он, Путин, и есть девяностые».

Что об этом говорят

Провластные каналы фильм в целом проигнорировали, как и непосредственные участники событий. Но в противоположном лагере дискуссия оказалась не менее напряженной, чем по поводу статьи Навального. Его соратников уже обвиняют ни много ни мало в расколе оппозиции и претензиях на зюгановский электорат.

Политолог и директор проекта Re:Russia Кирилл Рогов (признан иноагентом) видит в тоне публикации сходство с пропагандой НТВ, «фальсификацию истории и пропагандистский нарратив», маргинализирующий российскую оппозицию.
Галерист Марат Гельман (признан иноагентом) возразил Рогову: фильм — это «взгляд следующего поколения на то, что сделало наше», поэтому другим журналистам «следовало бы поговорить с теми, кто еще жив, и пусть они выскажут свой взгляд на происходящее». Вкладом в раскол оппозиции фильм он не считает: «наоборот, после того как все будет проговорено, может, и случится объединение».
Соучредитель премии «Редколлегия» Сергей Пархоменко (признан иноагентом) не видит в фильме прямых фальсификаций, но винит ФБК в «расплющивании» сложной картины событий методами расследовательской журналистики и в слепоте к историческому контексту. «Не было никакого общественного запроса на запрет КПСС, например, не было запроса на люстрацию, и глупо упрекать Ельцина, что он этого не „организовал“ насильно, волюнтаристски, вопреки настроениям страны, которой управлял», — пишет он. Саму дискуссию о 1990-х журналист считает несвоевременной во время «путинской агрессии против цивилизованного мира».
Журналист и блогер Андрей Мальгин считает проект перехватом ФБК левой повестки, упущенной КПРФ. «По сути у нас на глазах формируется некий молодежный КПРФ. С точки зрения политтехнологии весьма разумное решение», — пишет он. Однако тем самым, пишет он дальше, ФБК встает на отчетливые антилиберальные позиции, и «мы все оказываемся перед трудным выбором».
Претензии политолога Александра Морозова — к интонации «холодной ненависти» Певчих. Она выдает «нарратив о 90-х, который ничем не отличается от „зюгановского“. Это уже не фильм ФБК, а фильм „обкома КПРФ“».
Требования комментаторов к фильму завышены, считает руководитель Центра социальной философии и теоретической истории Николай Розов. Это действительно политическая листовка и пропаганда, но прямого искажения фактов в нем нет, а накал дискуссии свидетельствует в его пользу. «Фильм фокусирует общественное внимание на том, что бывает в периоды политических трансформаций в России, какие при этом возникают риски. Разве этого мало?» — резюмирует он.

Почему это важно

Сегодня же (вряд ли случайно) вышло интервью в Time Юлии Навальной, претендующей на лидерство в российской оппозиции. А с ним — сопроводительная статья вице-президента США Камалы Харрис, назвавшей Навальную «символом демократических ценностей».

Интервью озаглавлено «Путин мой враг. Революция Юлии Навальной». Одна из его главных мыслей — в том, что протестное и антивоенное движение в России есть, а объединение оппозиции возможно. «Последние выступления показали, что объединиться вокруг достойного коллективного действия несложно. Это и есть главный источник единства», — считает Навальная. Реакция влиятельных оппозиционных блогеров на материал Певчих (которую Навальная видит куратором эффективных международных санкций) снова заставляет в этом усомниться.

ДЕНЬГИ

Инфляция остается фронтальной и ускоряется

Инфляция на неделе к 15 апреля составила 0,12%, замедлившись с 0,16% на предыдущей неделе. Но в годовом выражении это означает ускорение с 7,79% до 7,83%, а сезонно скорректированная годовая инфляция в апреле выходит на 6%, пишет канал MMI. Аналитиков беспокоит опережающий рост цен на бензин и дизтопливо (+0,3% и +0,2% соответственно), также они не исключают компенсирующего роста цен после предвыборного сдерживания и фактора ослабления рубля. Цены растут почти на все, исключая разве что огурцы, помидоры, свинину и курятину.

ЦБ тем временем опубликовал апрельский опрос аналитиков по ставке. Консенсус по ставке ЦБ в среднем за год повышен до 14,9% с 14,5%, прогноз по инфляции к концу года остался на 5,2%.

ВОЙНА

Помощь Украине пропихнут по частям

Палата представителей США должна рассмотреть разделенные законопроекты о помощи Израилю и Украине в субботу 20 апреля, объявил сегодня спикер нижней палаты республиканец Майк Джонсон. Это часть сложной политической игры. Джонсону, на которого давит консервативное крыло его партии, грозит потеря поста, и он рассчитывает таким образом заручиться поддержкой демократов.

Законопроектов четыре: отдельно о помощи Израилю, Украине, Тайваню и сборный документ о запрете TikTok, конфискации российских активов и противодействии Китаю, Ирану и России. Отдельная пощечина республиканцам в том, что укрепление южной границы и антииммиграционные меры, с которыми они полгода пытались увязать помощь Украине, вынесены в отдельный проект, который даже не представлен.

О помощи Украине известна сумма — $61 млрд и то, что $23,2 млрд из нее пойдет на пополнение американских арсеналов. Он отдельно предписывает президенту договориться с Украиной о возмещении экономической помощи (хотя и с перспективой списания до 50%). Помощь в кредит — идея Дональда Трампа, у которого хорошие отношения с Джонсоном. А еще — поставить баллистические ракеты ATACMS дальностью 300 км.

Одобрение по-прежнему не гарантировано. Владимир Зеленский накануне сказал, что отделение украинского пакета от израильского будет означать, что «всем безразлично, сколько людей гибнет в Украине ежедневно, им важно, какие у них рейтинги». Очередная публикация западных СМИ о критическом положении Украины вышла в Politico под заголовком «Украина идет к поражению».

Миллиард против беспилотников

Появились первые оценки стоимости отражения Израилем массированной атаки Ирана в ночь на 14 апреля: $1,1 млрд. Это гарантированно больше — вероятно, в разы — стоимости иранских беспилотников и ракет. Некоторые противоракеты стоили по $2–3 млн. Понятно, что не оборонять свою территорию любыми средствами Израиль не может, но эти расчеты снова поднимают перезревший вопрос дешевой эффективной ПВО от простых целей. Иран готовится к ответной атаке Израиля.