Директора и топ-менеджеры все чаще получают вопросы о деятельности компании в области ESG. Инвесторы тоже проявляют большую активность и даже применяют жесткие методы давления, если меры компаний неэффективны. Например, в июле текущего года руководство BlackRock проголосовало против переизбрания 255 членов совета директоров, сославшись на недостаточность принимаемых ими мер по борьбе с изменением климата. Под растущим давлением управленцы все больше внимания уделяют ESG-проблематике: создаются новые вспомогательные органы, расширяются сферы ответственности.

Усилилась активность и национального регулятора в России. Закон о сокращении выбросов парниковых газов был принят только в июле, а Центробанк уже опубликовал информационное письмо с рекомендациями по раскрытию ESG-информации. Также Московская биржа выпустила руководство по лучшим практикам устойчивого развития.

Подобная активность обусловлена внутренними (рост климатических рисков, наличие нерешенных ESG-проблем) и внешними факторами (ратификация Парижского соглашения, разработка углеродного налога ЕС). Потребители не отстают от тренда и все чаще обращают внимание на социальную и природоохранную функции компаний, что связано как с популярностью темы, так и с ростом ответственности общества. Российские покупатели, по сравнению с зарубежными, пока меньше внимания обращают на природоохранные меры компании (41% против 54%) и больше обеспокоены происхождением товара (70% против 55%).

Совет директоров, обладающий контрольными функциями, должен обеспечить наличие верного курса стратегии. При этом важно учитывать экологические и социальные факторы, их связь с общим направлением развития компании: это упражнение зачастую помогает управленцам найти источники комплексных ESG-проблем. Стоит отметить, что российские и американские советы директоров в большей степени связывали ESG-факторы с общекорпоративной стратегией, чем советы директоров европейских компаний (49% директоров, опрошенных PwC, против 30%), при этом последние действуют в условиях более жестких биржевых и законодательных требований.

Мы наблюдаем, что советы директоров все больше времени тратят на обсуждение ESG-вопросов, при этом лишь некоторые из них регулярно включают соответствующие темы в повестку дня. Чаще всего на обсуждение выносятся такие вопросы, как принятие политик (в области охраны труда, экологической безопасности), согласование планов (по охране окружающей среды, благотворительности), утверждение общекорпоративных целей. На наш взгляд, при обсуждении вопросов устойчивого развития директорам важно избегать чрезмерного погружения в операционные вопросы и концентрироваться на стратегии. Это возможно в случае формирования доверительных отношений между СД и топ-менеджментом.

Для повышения эффективности управления ESG-вопросами советы директоров создают комитеты по устойчивому развитию или наделяют существующие, классические комитеты новыми полномочиями (см. рис. 1). Также в рамках совета директоров могут быть созданы рабочие группы, которые рассматривают вопросы управления отдельными ESG-аспектами или устойчивое развитие в целом.

Директора находятся на верном пути: наличие специализированного органа на уровне совета директоров позволяет снизить нагрузку на совет, компетенция которого и так представляется достаточно обширной.

Растущая ответственность топ-менеджмента

Менеджеры не остаются в стороне, когда речь заходит об ESG: 91% бизнес-лидеров отмечают важность мер, способствующих устойчивому развитию компании. Опрос CEO показал, что ESG-вопросы попадают в топ тем, требующих пристального внимания: в 2020 году из двадцати приоритетных областей, попавших в поле внимания глобальных CEO, десять были из области ESG, а в 2021 году мы видим уже тринадцать, среди которых — изменение климата, кибербезопасность, благополучие сотрудников.

Совет директоров и комитеты делегируют топ-менеджменту операционные ESG-задачи, поставленные в рамках стратегических приоритетов развития компаний. Поручения могут быть направлены директору по устойчивому развитию, заместителю генерального директора, соответствующей рабочей группе или напрямую операционным подразделениям компании. Зачастую ESG-вопросами занимаются департаменты, ответственные за взаимодействие с инвесторами (особенно это актуально для публичных компаний, начинающих свой путь на пути к устойчивому развитию). Наличие ответственного лица на уровне CEO-1, делегирующего задачи релевантным подразделениям, свидетельствует о высоком уровне развития системы управления устойчивым развитием, где ESG рассматривается в комплексе с основными направлениями деятельности. В свою очередь, концентрация ESG-функций в одном департаменте на первых порах может быть оправданной, однако в дальнейшем с высокой вероятностью перестанет показывать результат ввиду комплексности ESG-повестки.

Одним из важнейших методов оценки деятельности менеджеров в области устойчивого развития является постановка и мониторинг выполнения KPI, влияющих на вознаграждение. И в России, и в мире подобная практика еще начинает развиваться: 45% компаний из списка FTSE 100 поставлены KPI в области ESG. Чаще всего в качестве KPI российские компании предпочитают ставить цели по сокращению показателей травматизма, выбросов парниковых газов. Ожидается рост интереса к данному инструменту, в том числе за счет давления со стороны инвесторов, присутствия иностранных директоров в СД российских компаний. К тому же наблюдается тренд на включение ESG-показателей в долгосрочную мотивацию менеджмента.

Фото на обложке материала: Артем Геодакян/ТАСС