Российские органы власти в делах против бизнеса, если они касаются недвижимости, нередко манипулируют институтом исковой давности, говорится в докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова президенту Владимиру Путину. Непризнание сроков давности по таким делам стало инструментом изъятия у предпринимателей дорогостоящих активов.
Местные администрации периодически обращаются с исками к компаниям о сносе самовольных построек. При этом суды либо считают, что срок исковой давности не подлежит применению (и выносят постановление о сносе), либо применяют исковую давность и отклоняют иски на том основании, что администрация пропустила этот срок, приводит РБК выдержки из готовой части доклада.
Как правило, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо уведомляют о нарушении своего права и о том, кому нужно предъявлять претензии по этому поводу. По мнению бизнес-омбудсмена, решить проблему можно через постановление пленума Верховного суда с четким указанием на то, что требование о сносе «самовольной постройки» должно подчиняться исковой давности.
Авторы доклада жалуются и на случаи квалификации объектов недвижимости, построенных до 1995 года (до вступления в силу части первой Гражданского кодекса), как самовольных построек. С учетом количества таких сооружений «проблема для бизнеса может иметь катастрофический характер», предупредили эксперты.
Среди других проблем, которые поднимает доклад, — «неподъемные» налоги от кадастровой стоимости, которая часто оказывается экономически необоснованной.
Узнайте больше
Проблема срока давности при сносе «самостроев» действительно сложна, а его неприменение в случае угрозы жизни и здоровью людей прямо закреплено решением ВС. Юридический комментарий на этот счет можно прочитать здесь. Предприниматели пытались судиться с московскими властями во время кампаний по сносу ларьков, но из этого мало что получилось.