Сделка без денег, ФСО под легендой и «эскалация конфликта»: «Би-би-си» выяснила новые подробности о «дворце Путина»
В истории с дворцом под Геленджиком, который мог быть построен для Владимира Путина, появились новые подробности. «Русская служба Би-би-си» утверждает, что изучила массив документов компании, которая обслуживала строительство дворца и нескольких связанных с ним объектов. В этих документах, как пишет «Би-би-си», есть доказательства того, что Николай Шамалов, владевший стройкой до 2011 года, был номинальной фигурой, а в сделке по продаже дворца следующему владельцу, миллиардеру Александру Пономаренко за $350 млн, могло не быть живых денег. Издание рассказывает, как проводились сделки с дворцом и почему Шамалова пришлось менять. Пересказываем главное из расследования.
«Би-би-си» не раскрывает источник происхождения документов, на основании которых написан материал, — как отмечается в статье, «из соображений безопасности». По этой же причине «Би-би-си» не называет компанию, чьи внутренние документы оказались в распоряжении журналистов. Однако издание заверяет, что подлинность массива подтвердил источник, занимавшийся строительством дворца, и приводит еще несколько технических доказательств достоверности этих документов.
«Формальный владелец Ш.»
До 2011 года дворец под Геленджиком принадлежал давнему знакомому Путина, совладельцу банка «Россия» Николаю Шамалову и двум его партнерам. Они владели строением через фирму «Рирус», которую в феврале 2011 года у них купил бизнесмен Александр Пономаренко через свою кипрскую компанию Kernicom. В феврале 2011 года Шамалов за свою долю в «Рирусе» в размере 49% получил 4,9 млн рублей, что никак не соответствовало объекту продажи, отмечает «Би-би-си». К тому же, по условиям договора, деньги пришли на его карточный счет, что тоже странно для подобной сделки.
За несколько месяцев до продажи вокруг дворца разгорелся первый скандал — бывший партнер Шамалова, предприниматель Сергей Колесников, написал открытое письмо тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. Из этого письма общественность впервые узнала о «дворце Путина».
Колесников утверждал, что Шамалов был лишь номинальным собственником дворца, который на самом деле строился для Путина. Это подтверждают собеседники «Би-би-си», участвовавшие в реализации проекта. «Был ли он номиналом? Этот вопрос мы внутри не обсуждали, но для нас ответ был очевиден. Мало-мальски разумному человеку такой объект не нужен, потому что его нельзя использовать», — сказал один из них. «Нам было понятно, что лично на Путина этот объект не может быть оформлен. Его фамилия на совещаниях не звучала, мы полушутя говорили “Начальник”», — добавил другой.
В одном из документов, с которым ознакомилась «Би-би-си», говорится следующее: «Формальным владельцем компаний, задействованных в реализации проекта, выступает физическое лицо (Ш.), это же физическое лицо осуществляет оперативное руководство проектом (далее — Управляющий)». Издание предполагает, что Ш. (или ШНТ в некоторых других документах) — это Шамалов Николай Терентьевич.
Зачем меняли собственника
Скандал с письмом Колесникова привел к тому, что вместо Шамалова официальным собственником дворца под Геленджиком стал Пономаренко. Второй скандал — после расследования Навального, опубликованного в 2021 году, — закончился тем, что владельцем дворца себя назвал предприниматель Аркадий Ротенберг.
Первая смена собственников — с Шамалова на Пономаренко — была нужна, потому что «масштабы проекта (объем строительных работ и объем привлеченных средств)» перестали соответствовать «имущественному и социальному статусу Управляющего», цитирует «Би-би-си» справку об основных проблемах проекта из массива полученных изданием документов.
Шамалов, главным активом которого были 10% акций банка «Россия», лишь однажды входил в список Forbes, да и то занял там лишь 198-е место с капиталом $500 млн. Одним из решений в справке названа «продажа активов Новому владельцу, обладающему необходимыми финансовыми и организационными возможностями».
Новым собственником стал совладелец Шереметьево Пономаренко, который в 2011 году занимал 57-е место в списке Forbes с состоянием в $1,7 млрд. Наличие у Пономаренко денег и их происхождение не вызывало сомнений — буквально за месяц до сделки он вместе с партнерами продал государственной «Транснефти» Новороссийский морской торговый порт за $2,8 млрд.
«Пономаренко вышел из указанного проекта в марте 2016 года и не располагает данными относительно статуса данного объекта», — сказала «Би-би-си» пресс-служба аэропорта Шереметьево, частным акционером которого теперь является бизнесмен.
Странная сделка
Навальный в своем расследовании говорил, что сделка с Пономаренко могла быть «фиктивной». «Би-би-си» заметила несколько странностей в документах, относящихся к этой сделке. Например, одна справка из изученного редакцией массива показывает, что на встрече покупателя с продавцом обсуждались весьма нестандартные вопросы.
Стоимость дворца вместе с виноградниками в Дивноморском на 2011 год в документах оценивалась в 10,5 млрд рублей. «Планируется ли реальное перечисление указанной суммы со стороны покупателя?» — говорится в протоколе совещания, который цитирует «Би-би-си». Слово «реальное» в протоколе подчеркнуто.
Были ли в итоге за объект уплачены реальные деньги, из документов непонятно. Из отчетности Kernicom Пономаренко следует, что в 2011 году она вложила в некую дочернюю структуру $356 000 — около 10 млн рублей. Алексей Навальный в своем расследовании предполагал, что это и есть реальная сумма сделки, отмечает «Би-би-си». Она сходится с суммой, указанной в полученном «Би-би-си» договоре о продаже Николаем Шамаловым Kernicom 49% долей ООО «Рирус», владевшего дворцом, — 4,9 млн рублей. Больше — 250 млн рублей — Пономаренко заплатил за виноградники рядом с дворцом, которые через несколько месяцев уже за 300 млн рублей продал структуре Бориса Титова
Главной сложностью сделки были долги застройщика, достигавшие 10 млрд рублей, следует из документов, на которые ссылается «Би-би-си». В них описаны и две возможные схемы взаиморасчетов для сделки, предложенные стороной Пономаренко (это подтверждает «Би-би-си» его знакомый). Обе предполагают, что покупатель покроет большую часть задолженности векселями на общую сумму $280 млн (около 8 млрд рублей). Была ли эта схема реализована, а если да — то были ли векселя оплачены, из документов непонятно.
Еще одна странность — на совещании перед продажей дворца обсуждалось, кто будет финансировать дальнейшие расходы по объекту — покупатель или продавец. А после покупки структура Пономаренко наняла компанию Шамалова «Ногата» в качестве управляющего. Иначе говоря, покупатель сразу же отдал свое приобретение в управление продавцу. На это тоже указывал Навальный. Причем «Ногата» получила максимальное количество прав, пишет «Би-би-си», — в том числе право самостоятельно привлекать займы, принимать инвестиционные решения, использовать прибыль и в целом управлять проектом.
Что еще узнала «Би-би-си»?
- После того как сбежавший из России Колесников в начале 2011 года дал интервью «Новой газете», в проекте строительства дворца появился документ под названием «План действий». Речь в нем шла о том, как минимизировать ущерб от откровений предпринимателя и что делать с ним самим. В частности, рассматривался путь «эскалации конфликта» — «преследования оппонентов в уголовном и гражданском процессуальном порядке». Но такой вариант был отметен из-за «высокого риска вовлечения в открытый конфликт высших должностных лиц Российской Федерации».
- Из массива документов, как утверждает «Би-би-си», можно также понять, как вырабатывалась единая «история» проекта дворца, которую предстояло озвучивать СМИ. Например, в бумаге под названием «вопросы БКЗ» представлены варианты ответов на вопросы, которые могут задать журналисты по поводу дворца. Под аббревиатурой БКЗ, по предположению «Би-би-си», скрывается Болат Кабыкенович Закарьянов — глава гордумы Геленджика и фирмы «Индокопас», руководившей строительством дворца. На вопрос о присутствии на объекте офицеров ФСО предлагались такие варианты ответа: 1) «заказчиком строительных работ выступает учреждение, подведомственное ФСО»; 2) «мы реализуем проект строительства пансионата класса de luxe, сюда будут приезжать высшие должностные лица, и сотрудник ФСО был привлечен в качестве консультанта»; 3) «у меня нет информации о присутствии сотрудников ФСО на объекте, это выдумки лиц, незаконно проникших на территорию объекта»; 4) «предлагаю адресовать этот вопрос в ФСО»; 5) «без комментария, этот вопрос не связан с деятельностью городской думы».
- Также из документов, изученных «Би-би-си», следует, что к 2008 году дворец был готов на 48%. В августе 2010 года, за несколько месяцев до откровений Колесникова, был поставлен внутренний срок: к концу 2011 года — закончить все работы некапитального характера. Для этого планировалось нанять 400 сотрудников. Недавно во дворце обнаружили плесень, и теперь там вовсю идет капитальный ремонт.
«Что бы там ни было, это все ерунда»
Кремль уже успел опровергнуть расследование «Би-би-си». «Честно говоря, я даже не слышал о каком-то материале “Би-би-си”. Что бы там ни было, это все ерунда», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в очередной раз подчеркнув, что «этот объект» никакого отношения не имеет к Путину.
Узнайте больше
После расследования Алексея Навального о «дворце Путина» Ротенберг объявил себя собственником этого строения. В интервью изданию Mash, которое тогда опубликовало видео якобы из того самого особняка под Геленджиком, друг детства Путина заявил, что там строится апарт-отель. Такую же версию представил государственный телеканал «Россия 1». О том, что с ней не так, The Bell разбирал здесь.