Пузыри, стабильность и дешевые деньги: Набиуллина — об отсутствии перспектив российской экономики

Эльвира Набиуллина второй день подряд выступает с программными заявлениями. Вчера — в интервью Reuters, сегодня — на Международном финансовом конгрессе в Петербурге. Обычно более сдержанная глава ЦБ в своей сегодняшней речи ответила всем сразу: и министру Максиму Орешкину, который считает, что ЦБ «прозевал» пузырь потребительского кредитования, и сторонникам раскачки экономики через денежную эмиссию, и желающим наделить ЦБ ответственностью за экономический рост.

Главный сигнал. Набиуллина фактически заявила, что внешняя ситуация, на которую привычно списывают экономические неудачи чиновники, «не так уж плоха». А факторы, мешающие экономике расти, — сугубо внутренние: «бизнес не видит перспектив, доходы населения не растут, граждане не чувствуют, что достигнутая стабильность дала им лучшее качество жизни». Прочитать выступление главы ЦБ целиком можно здесь, а вкратце антирейтинг внутренних проблем, о которых говорила Набиуллина, выглядит так:

• Макростабильность — это еще не рост. И цифры это подтверждают: потенциал роста экономики — 1,5–2% ВВП в год при очень низкой безработице. В первом квартале рост составил всего 0,5%, и его основным драйвером стал потребительский кредит.
• Без структурных реформ экономика и дальше будет развиваться такими темпами, несмотря на национальные проекты правительства. «Если пытаться сдвинуть центробанковскими инструментами потенциальные темпы роста, мы в конечном счете получим либо инфляцию, либо пузыри на финансовых рынках, а скорее всего — и то и другое».
• «Основное, что нужно для того, чтобы экономика начала расти, — это кардинальное улучшение инвестиционного климата. Нельзя здесь заниматься смещением фокуса экономической политики, отвлечением внимания на непервостепенные факторы».
• «Если пытаться, раздавая дешевые деньги, маскировать структурные проблемы, то наша страна потеряет еще больше времени: сначала мы лишимся завоеванной с таким трудом макроэкономической стабильности, а потом будем заново решать проблему ее восстановления, окончательно подорвав веру в завтрашний день у населения и бизнеса».

Что дальше. Набиуллина признает, что простое перечисление проблем не дает результата: «Эти слова мы произносим практически в неизменном виде много лет. Сначала они казались правильными, потом общим местом, потом обращение к теме инвестиционного климата стало казаться пустыми словами чиновников, а теперь иногда похоже на крик отчаяния». Но переломить ситуацию в экономике силами ЦБ невозможно, предупреждает она: власти хотят быстрого результата, но «в итоге мы оказываемся в ловушке поиска простых решений, когда ищем не где потеряли, а где светло. И почему-то обычно поиски решения при таком подходе приводят в Центральный банк».

• Влияние монетарной политики на экономический рост действительно минимально, соглашается главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. ЦБ готовит рынок к снижению ключевой ставки, в пользу этого говорит и плохая статистика по росту экономики. Но влияние этого на экономический рост будет несущественным (прогноз Орловой — 0,8% в 2019 году), потому что уровень закредитованности в России низкий: корпоративный долг — 50% ВВП, долг граждан — до 14%.
• С точки зрения экономического роста снижение ставки не имеет большого значения, поскольку кредиты банкам составляют сравнительно небольшую долю в общем объеме инвестиций, который падает — и не из-за ставки, а из-за институциональных проблем, о которых говорит Набиуллина, соглашается председатель наблюдательного совета Мосбиржи Олег Вьюгин. «Этот вопрос вообще лежит не в экономической плоскости», — категоричен он. По его прогнозу, по итогам первого полугодия экономический рост будет нулевым, а второй квартал будет хуже первого — из-за традиционного майского провала, снижения грузоперевозок и потребительского спроса.

Что мне с этого?

Оба экономиста прогнозируют, что будущее снижение ключевой ставки приведет к незначительному ослаблению рубля, который за последние месяцы заметно укрепился. Курс зависит от притока иностранцев в ОФЗ или уход из них (а этот показатель завязан на ставку), но масштаб движения ставки будет не таким, чтобы кардинально изменить отношение инвесторов к этому рынку, объясняет Орлова.