The Bell объясняет 26 июля 2019

Новое оружие против оппозиции: как работает статья 141 УК против организаторов митингов

После московских акций за честные выборы Следственный комитет на этой неделе возбудил уголовное дело по до сих пор «спавшей» статье 141 УК РФ. Она была выбрана не случайно: в отличие от административных правонарушений, наказание по этой статье за «воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» может составлять до 5 лет лишения свободы. Правда, для этого следствию нужно доказать, что членам комиссии угрожали насилием. Раньше по этой статье дел против московской оппозиции не заводили. The Bell совместно с проектом «ОВД-Инфо» рассказывает, что это за статья, как часто она применяется и что грозит тем, кто под нее попадает.

Фото: Евгений Фельдман

Фото: Евгений Фельдман

Что случилось

15 июля Мосгоризбирком назвал действия незарегистрированных кандидатов в Мосгордуму «шантажом и давлением», оценив их требования как попадающие под статью 141 УК. Позже СК завел уголовное дело и уточнил, что речь идет о второй части этой статьи — совершение преступления группой лиц с применением насилия.

  • Со среды у оппозиционеров начались обыски, их самих стали вызывать на допросы. Пока только один участник следственных действий, Иван Жданов из ФБК, назван «возможно причастным» к давлению на членов избирательной комиссии.

Под давлением следственные органы могут понимать митинги, проведенные сторонниками независимых кандидатов у Мосизбиркома, а также призывы повторить акцию в субботу, 27 июля. 

Что за статья
  • Против кого. «Статью 141 УК РФ должны применять для того, чтобы защитить выборы и конституционные права граждан, чтобы оградить избиркомы от противоправных действий», — объясняет эксперт аналитической группы движения «Голос» Денис Шадрин. В нормальной практике она используется против организаторов «каруселей», тех, кто покупает голоса, а также против чиновников, которые давят на местные избирательные комиссии. Против оппозиционных кандидатов в Москве ее раньше не применяли. Но в России подобный опыт имеется: в феврале 2019 года на главу псковского «Яблока» Льва Шлосберга завели дело по ч. 1 ст. 141 за листовки с призывом портить избирательные бюллетени. Через месяц дело закрыли.
  • При чем тут оппозиция. «Возбуждение дел по этой статье может объясняться тем, что публичные мероприятия, которые производились бывшими кандидатами, были, по мнению следственных органов, направлены на воспрепятствование работе избирательной комиссии», — объясняет логику СК директор Центра избирательных технологий РАНХиГС Владимир Пызин. Выбор статьи связан с тем, что законодательство о нарушении правил проведения массовых мероприятий (п. 8 ст. 20.2 КоАП РФ) больше не сдерживает протестную активность, считает Шадрин. «Наказание по административным нарушениям слишком маленькое — 30 суток. А статья 141 предполагает наказание до пяти лет и относится к преступлениям средней тяжести», — объясняет эксперт.
  • Почему сейчас. Возбуждение уголовного дела по «спящей» статье, по которой ни у следствия, ни у судов еще не выработалась правоприменительная практика, говорит о том, что это классическая «превентивная акция» по запугиванию кандидатов и их сторонников для снижения количества участников протестной акции 27 июля, считает аналитик «ОВД-Инфо» Григорий Охотин. На практике статья применяется в других ситуациях и часто заканчивается закрытием дела или оправданием. При этом ожидать, что по этой статье будут массовые аресты и она станет серьезным инструментом для преследования политической оппозиции, не стоит, считает Охотин. Для этого у следствия есть уже знакомые по «болотному делу» и другим протестным акциям ст. 212 и 212.1 (массовые беспорядки и призыв к ним) и ст. 318 УК РФ (насилие в отношение представителя власти)

Цифры
  • Статистика. Статья 141 УК РФ применяется нечасто и потому называется «спящей». Согласно данным судебного департамента Верховного суда России, с 2009 года по ней осудили 49 человек, 8 человек были оправданы, еще пять дел было прекращено. Для потенциальных обвиняемых это неплохие шансы — 13% оправдательных приговоров. Для сравнения, по статье 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов), также связанной с выборами, за то же время осудили 182 человека. При этом оправдали только четверых — это чуть больше 2% вынесенных судом решений.

Цитата: «Статья 141 применяется крайне редко и часто заканчивается оправданием подозреваемых. Но значительная доля оправдательных решений не должна сбивать с толку — при таком количестве дел нет смысла анализировать правоприменительную практику чисто статистическими методами», — объясняет аналитик «ОВД-Инфо» Григорий Охотин.

Суровость наказания

Несмотря на высокий процент оправдательных приговоров (в 2018 году, по данным «ОВД-Инфо», их было всего 0,2%), большая часть судебных решений связана с лишением свободы. Из 49 осужденных по статье 12 человек за последние десять лет получили сроки до одного года лишения свободы. Еще один получил до трех лет. При этом большинство (41 человек) было осуждено именно по второй части статьи. 

Применение

Ранее статья 141 применялась в основном к представителям местных властей и наблюдателям, говорят опрошенные The Bell юристы. «Например, есть несколько дел, когда глава или заместитель главы муниципального образования указывал, какого кандидата регистрировать, как фальсифицировать выборы и в отношении какого кандидата», — рассказывает Шадрин из «Голоса». Но статья применяется настолько редко, что выделить какие-то конкретные случаи сложно. Тем не менее она может быть направлена и против тех, кто мешает работе комиссии, и против тех, кто мешает избирателям осуществить свои права, например, не пускает на избирательные участки.

Реальные случаи применения статьи судами очень разнятся, следует из данных проекта «ОВД-Инфо». 

  • В Карелии в 2016 году по одному делу суд вынес оправдательный приговор, указав, что подсудимые не препятствовали волеизъявлению граждан (за что положена уголовная ответственность), а предлагали за вознаграждение отдать голос определенному кандидату. В другом случае (тексты приговоров опубликованы проектом «Росправосудие») за подкуп избирателей, осуществленный группой лиц в день голосования, фигуранту дела дали 2 года и 6 месяцев условно.
  • При рассмотрении судебного дела в Красноярске шестеро женщин были оправданы, так как подкуп избирателей также не посчитали нарушением их прав. «Сам факт передачи избирателям денежных средств в качестве вознаграждения за то, что они пообещали отдать свой голос за определенного кандидата, который инкриминируется обвинением, не образует состава преступления», — объясняла судейская коллегия прокурору, который требовал вернуть дело на новое судебное разбирательство. 

Антон Баев