Постоянный третейский суд в Гааге вынес первое решение по серии исков со стороны украинских компаний, жаловавшихся на потерю активов в Крыму.
Детали
- Постоянный третейский суд в Гааге вынес единогласное решение по иску «Эверест истейт» и других компаний к Российской Федерации. В пресс-релизе суда не говорится, какое конкретно решение принял арбитраж. Уточняется лишь, что оно касается вопросов ответственности и убытков, возникших в 2014 году после экспроприации у истцов их активов.
- В то же время заместитель главы МИД Украины Елена Зеркаль пишет в своем Facebook, что судьи признали:
а) Россия несет ответственность за действия в Крыму на основе соглашения о взаимной защите инвестиций между Украиной и РФ
б) Проведенная в Крыму после 2014 года национализация является нарушением инвестиционного соглашения;
в) Россия должна выплатить компенсацию в размере $159 млн пострадавшим компаниям, а также компенсировать расходы, связанные с судебным разбирательством.
- По словам Зеркаль, это первое решение о компенсации за имущество, утраченное украинским бизнесом в Крыму.
Контекст
- Иск киевской компании «Эверест истейт», главы правления ПриватБанка Александра Дубилета и еще 17 других компаний к Российской Федерации был подан 19 июня 2015 года. По мнению истцов, Россия нарушила соглашение между правительствами РФ и Украины от 27 ноября 1998 года о защите инвестиций российско-украинского двустороннего инвестдоговора (ДИД).
- Ранее РБК называл подконтрольной Коломойскому компанию «Эверест Истейт». Как писало издание, она реализовывала два проекта в Крыму, комплекс апартаментов в Гурзуфе из двух шестиэтажных корпусов и гостиничный комплекс «Крымский дворик» в Ялте.
- Международный арбитраж в Гааге также рассматривает аналогичные иски «Укрнафты», Игоря Коломойского, ООО «Аэропорт «Бельбек», ПриватБанка и ряда других компаний против России.
- Россия не назначила официальных представителей для участия в этих процессах, а также не дала согласия на участие в них, поскольку считает, что «украинско-российское соглашение о защите инвестиций не может служить основанием для создания арбитражного трибунала для урегулирования претензий истцов». Как ранее Минюст пояснял РБК, соглашение действует в отношении инвестиций, осуществляемых инвестором одной стороны на территории другой стороны, однако «имущество, являющееся предметом спора, находится на территории Республики Крым и города Севастополя, которые ранее входили в состав Украины, а в настоящее время по результатам волеизъявления народа входят в состав Российской Федерации».
Владимир Моторин