Мы делали главные деловые СМИ страны, теперь делаем лучше — подпишитесь на email-рассылку The Bell!

Суть дела

Разбирательство в суде касалось блокировки трех изданий — grani.ru (как определяет ЕСПЧ, это сайт новостей и мнений, существующий с 2000 года и зарегистрированный в качестве электронного периодического издания с 2003 года), kasparov.ru (независимая площадка для публикаций на социальные и политические темы независимых блогеров) и онлайн-газета «Ежедневный журнал» на ej.ru (с 2004 года публикует исследования и анализы политологов, экономистов и журналистов, многие из которых критикуют правительство России, говорится в материалах суда).

В марте 2014 года Генпрокурор направил Роскомнадзору запрос на блокировку всех веб-сайтов заявителей. Несмотря на то что материалы на сайтах касались разных тем, прокуратура заявила, что на страницах «выявлена единая тематическая тенденция освещения публичных мероприятий незаконного характера на территории России».

На сайте «Ежедневного журнала» прокуратуре не понравился раздел «Болотное дело», где публиковались статьи о протестах, проводимых в России в поддержку обвиняемых по Болотному делу 2012 года. Власти сочли, что «из содержания публикаций... следует, что незаконные протесты... являются приемлемой и необходимой формой выражения своей гражданской позиции и по сути являются призывом к участию в таких мероприятиях».

На сайте grani.ru власти не устроила статья об акции «Стратегия-6», согласно которой в знак несогласия с действием властей по Болотному делу каждое 6-е число месяца активисты выходили на протесты.

На сайте www.kasparov.ru была размещена публикация на тему действий России в Крыму, в которой была показана брошюра с изображением вооруженного человека под названием «Красные партизанские бойцы» и сопровождающаяся текстом: «Проснись, Крым! Оккупанты и их приспешники нагло крадут ваши деньги и портят ваши города. Не молчи! Не сдавайся!»

Чего добивались заявители

Требования российских властей к заявителям были непредсказуемыми и противоречивыми, отмечали заявители, а также действия сопровождались процессуальными нарушениями. Так, копия запроса генерального прокурора не была передана заявителям. В первоначальных уведомлениях Роскомнадзора не было указано, какой именно кусок текста содержал незаконные выражения. Заявители не были уведомлены даже о материалах, содержащих запрещенную информацию, а потому не смогли удалить такой контент и избежать блокировки. Противоречивые и постоянно меняющиеся требования властей не позволяли владельцам веб-сайтов предвидеть, приведет ли публикация конкретной статьи к блокирующей мере и будут ли власти блокировать только эту статью или весь веб-сайт.

К тому же, отметили заявители, средства массовой информации — www.ej.ru и grani.ru — сообщали о событиях Болотного дела в соответствии с их журналистским долгом информировать общественность по вопросам, представляющим общий интерес, и предлагать различные интерпретации происходящего. «Выражение поддержки людям, которые были привлечены к суду в связи с событиями на Болотной, или тем, кто нашел способы продемонстрировать свою солидарность с обвиняемыми, не может рассматриваться как призывы к несанкционированным публичным мероприятиям».

Что постановил суд

В ЕСПЧ отметили, что в Декларации о свободе общения в интернете была отмечена приверженность государств соблюдать принцип отсутствия предварительного государственного контроля. Использование государствами технологий блокировки или фильтрации нарушает их обязательство гарантировать право на свободу выражения, пишет ЕСПЧ. Тем более что законы, оправдывающие блокировку, обычно написаны расплывчатым образом, что может привести к произвольному и чрезмерному блокированию контента.

ЕСПЧ признал, что власти России нарушили статью 10 (свобода выражения мнения) и статью 13 (право на эффективное средство правовой защиты), и постановил выплатить учредителям «Каспаров.ру» и «Грани.ру» по 10 тысяч евро.

Обновлено

Также ЕСПЧ вынес решение в пользу «Роскомсвободы», которая также жаловалась на незаконную блокировку контента. На одной странице сайта приведен список и краткое описание инструментов и программного обеспечения для обхода ограничений в интернете, например, с помощью использования виртуальных частных сетей (VPN), браузера Tor, режима «турбо» в веб-браузерах. В 2015 году районный прокурор Краснодарского края подал иск об общественных интересах в Анапский городской суд, добиваясь того, чтобы эта информация была запрещена в России. Прокурор утверждал, что инструменты анонимизации, доступные на этой странице, позволили пользователям получать доступ к экстремистским материалам. Суд удовлетворил ходатайство прокурора. ЕСПЧ признал решение незаконным и постановил выплатить заявителям 10 тысяч евро.