Почему Кремль неубедительно ответил на расследование об отравлении Навального Публикации независимых журналистов о семье и окружении Владимира Путина оказались только прологом к главной бомбе конца года — расследованию Bellingcat о предположительных отравителях Алексея Навального, которые оказались сотрудниками ФСБ. Доказательства Bellingcat выглядят убедительными, а на самые популярные вопросы к расследованию, которые использовал на своей пресс-конференции в четверг и Владимир Путин, есть очевидные ответы. Кремль медлил с официальной версией опровержения три дня, а огласил ее лично Владимир Путин, который не стал отрицать большую часть фактов из расследования, кроме разве что основного обвинения: «Травить его, кому он нужен. Если уж травили бы, довели бы до конца». Содержательно Путин напрямую или в виде очевидных намеков изложил четыре тезиса: расследование Bellingcat — «легализация материалов американских спецслужб»; об участии американских спецслужб свидетельствует отслеживание локации телефонов; сотрудники ФСБ следили за Навальным (но травить его не хотели); если бы Навального хотели отравить, это дело довели бы до конца. Эти же тезисы еще до выступления Путина легли в основу постов соцсетевых пропагандистов и искренних противников Навального и лоялистов. Но на поверку ни из одного из них не выходит серьезного контраргумента к расследованию Bellingcat. «Легализация материалов американских спецслужб» Этот аргумент — прямая и очевидная подмена понятий. Во-первых, никаких прямых доказательств популярной гипотезы о том, что Bellingcat получает материалы от западных спецслужб, нет. Если это и так, то мы можем таких доказательств никогда не получить — двухлетнее расследование спецпрокурора Роберта Мюллера при всем желании не обнаружило доказательств того, что в WIkiLeaks знали о том, что взломанную переписку штаба Хиллари Клинтон передавали им именно российские спецслужбы. Во-вторых, это и не главное. Даже если иностранные спецслужбы были источником информации об отравителях Навального, это может рассматриваться как аргумент в пользу, но не как опровержение доказательств из расследования. Если допустить, что Bellingcat получила информацию от ЦРУ, это делает взлом штаба Клинтон и публикацию переписки WikiLeaks в 2016 году зеркальным случаем. Тогда российские спецслужбы попали под подозрение в США еще до публикации писем. Но это не заставило никого усомниться в подлинности переписки, свидетельствующей о том, что руководители Демократической партии играли на стороне Хиллари Клинтон против ее соперника за номинацию Берни Сандерса. Последствия для авторов писем наступили немедленно — председатель национального комитета Демпартии, конгрессмен Дебби Вассерман-Шульц подала в отставку через два дня после публикации. Комитет принес Берни Сандерсу и его сторонникам публичные официальные извинения. «А что, мы не знаем, что они локацию отслеживают?» Владимир Путин аргументирует причастность американских спецслужб к расследованию тем, что они умеют «отслеживать локацию» телефонов сотрудников ФСБ. Но это, мягко говоря, упрощение. О развитом российском рынке «пробива», на котором можно купить почти любые данные о человеке с российским паспортом, пользующемся сетями российских сотовых операторов, знают все журналисты, и не только. Полнее всего этот рынок описан в этой статье корреспондента «Русской службы Би-би-си» Андрея Захарова, который смог за небольшие деньги купить в даркнете все необходимые данные на себя и своих родственников. Возможно, сотрудников ФСБ защитила бы закрытая ведомственная связь. Но и сам Владимир Путин признает, что они «пользуются телефонами там, где считают нужным не скрывать свое место пребывания», то есть в этом случае — в Томске в пяти минутах езды от предполагаемого места отравления Навального. Сперкорр The Bell Ирина Панкратова на основе расценок на рынке «пробива» в даркнете подсчитала, во сколько могли обойтись Bellingcat данные для расследования. Получилось, что расследователи могли уложиться в сумму, вполне подъемную и без тайного финансирования спецслужб, — 1 млн рублей. В нее входят и данные обо всех пассажирах рейсов Навального и соседних рейсов (15 тысяч рублей за рейс), и данные о перелетах конкретных людей (2 тысячи за человека в год), биллинги телефонных переговоров (10 тысяч за человека в месяц), и помесячная геолокация по номерам телефонов (50 тысяч за человека в месяц). Самая дорогая услуга — «Вспышка»: геолокация телефона в точно указанное время, но и она при оптовом заказе стоит 3–5 тысяч рублей за запись. «Спецслужбы, конечно, должны за ним присматривать» Самое популярное «невинное» объяснение данных Bellingcat среди лоялистов — сотрудники ФСБ, фигурирующие в расследовании, были группой наружного наблюдения за Навальным. В том, что спецслужбы следили за оппозиционером, не было никакого сомнения и раньше, а после его отравления «источники в силовых структурах» специально сообщали об этом газете «Московский Комсомолец». Но эта версия выглядит по меньшей мере странно — она никак не объясняет, почему наружное наблюдение, которым обычно занимается оперативно-поисковое управление ФСБ, было поручено сотрудникам Института криминалистики ФСБ. Трое из группы предполагаемых участников операции, о которой пишет Bellingcat, по профессии врачи, а четвертый, Константин Кудрявцев, — специалист по химико-биологической защите, служивший в воинской части в Шиханах, где располагается филиал института ГосНИИОХТ, в котором разрабатывался «Новичок». Наконец, непонятно, почему все участники группы, если они занимались просто наружным наблюдением, постоянно созванивались и обменивались сообщениями с полковником Станиславом Макшаковым из Института криминалистики ФСБ, которого Bellingcat называет руководителем группы отравителей. «Медуза» выяснила, что Макшаков — бывший сотрудник 33-го Центрального испытательного НИИ Министерства обороны в городе Шиханы-2. Научные публикации Макшакова свидетельствуют о том, что он исследовал особенности воздействия на нервную и психическую деятельность антихолинэстеразных веществ — именно к ним относится «Новичок». «Если уж травили бы, довели бы до конца» Этот аргумент выглядит сильнее остальных — ведь, если верить расследованию Bellingcat, группа, в числе участников которой были опытные специалисты по боевым отравляющим веществам, хорошо знакомые с действием «Новичка», готовила покушение три года. Но объяснения, почему отравление «Новичком» трудно довести до конца, тоже существуют. Как объяснил «Медузе» биохимик, бывший сотрудник Организации по запрещению химического оружия Марк-Михаэль Блум, главная сложность — в выборе дозировки вещества при его применении в полевых условиях: если использовать много яда, чтобы быть уверенным в летальности дозы, симптомы проявятся слишком быстро. Еще в начале сентября Блум говорил, что использовать «Новичок» для отравления конкретного человека не очень рационально. В СССР это вещество разрабатывалось как оружие массового поражения — например, для длительного заражения американской военной техники в Европе, чтобы парализовать ее в случае войны. «Когда БОВ используется на поле боя, речь идет о максимальной возможной токсичности и стабильности. Здесь же важнее точная дозировка и тайминг, динамика попадания вещества в организм», — пояснил Блум. Единственный вопрос, на который у экспертов нет убедительного ответа, — почему для отравления было решено использовать это относительно неудобное для такого случая вещество, которое к тому же уже было засвечено при отравлении Сергея Скрипаля. Что мне с этого? Мы не знаем, какими в российских условиях будут последствия расследования, представившего убедительные аргументы в пользу того, что ФСБ организовала покушение на оппозиционного политика с помощью запрещенного отравляющего вещества. Но одно последствие уже есть. Владимир Путин на своей пресс-конференции говорил, что «трюк» Навального и авторов расследования состоит в том, чтобы «напасть на первых лиц и <...> подтянуться до определенного уровня: “обратите внимание, мой партнер — это вот этот. И я, значит, такого же калибра человек, относитесь ко мне как к человеку общенационального масштаба”». И, судя по тому, что Путин решил не доверять комментарий расследования Дмитрию Пескову, этот «трюк» удался. ИСТОРИИ Герой года — Олег Тиньков Олег Тиньков — герой года в российском бизнесе. Несмотря на общий кризис и тяжелые события в собственной жизни, его бизнес рос. В первом полугодии 2020 года чистая прибыль Тинькофф банка выросла на 25%, у приложения «Тинькофф инвестиции» появился 1 млн новых пользователей, а объем активов в управлении вырос в 5 раз. Сейчас Тинькофф банк занимает в России 18-е место по объему активов, по числу активных клиентов входит в тройку, а по капитализации уже сравнялся с ВТБ. В этом году Тиньков мог совершить крупнейшую сделку в своей жизни, продав банк за $5,5 млрд «Яндексу». Но, несмотря на тяжелую болезнь и серьезные налоговые претензии со стороны США, из-за которых Тинькову грозит штраф в несколько сотен миллионов долларов, бизнесмен остался верен себе. Не получив желаемого в ходе переговоров с покупателем, он просто развернул сделку, а параллельно придумал себе еще одно дело жизни — фонд по борьбе с раком крови. Если пропустили на неделе, обязательно прочитайте историю спецкорреспондента The Bell Анастасии Стогней о том: Как Тиньков стал гражданином США и придумал там свои лучшие бизнес-идеи А потом — сильно рискуя, отказался от американского гражданства через три дня после громкого IPO банка Почему американская налоговая взялась проверять именно его Как Тиньков продавал Тинькофф банк «Яндексу» А теперь — собирается бороться с лейкемией в масштабах страны ОБРАЗОВАНИЕ Новые стратегии для бизнес-лидеров In School (by The Bell) привозит один из самых интерактивных Стэнфордских курсов по трансформации компаний — «The Industrialist’s Dilemma. Новые стратегии для бизнес-лидеров». Вы будете работать с реальными кейсами крупных компаний, которые смогли совершить успешный переход от традиционной бизнес-модели к цифровой. А также на примере стартапов узнаете, как не бояться рисковать и менять рынок с помощью новых технологий. Изучение лучших практик поможет вам понять, как адаптировать рабочий процесс под постоянно меняющиеся реалии, как улучшить клиентский сервис с помощью цифровизации продукта, как развивать системное лидерство и эффективную работу в команде и, главное, как применить полученные знания в своей бизнес-стратегии. Курс пройдет 27, 29 января и 3 февраля. При регистрации и оплате до 15 декабря действует специальная цена. Узнать подробности и подать заявку на участие можно здесь. «РУССКИЕ НОРМ!» Новый герой — белорусский IT-миллиардер Аркадий Добкин Много ли белорусских айтишников хотят уехать из страны и чем нынешняя ситуация в Белоруссии может обернуться для бизнеса? Елизавета Осетинская в новом выпуске «Русских норм!» обсудила это с Аркадием Добкиным, президентом и сооснователем белорусской EPAM Systems — одной из самых быстрорастущих компаний в мире стоимостью $20 млрд. Он рассказал: как его компания помогает сотрудникам, пострадавшим на протестах; как запускал бизнес в США, не зная английского; как независимая компания с белорусскими корнями привлекает клиентов-техногигантов; зачем пошел на IPO и сколько на нем заработал. Смотрите интервью на канале «Русские норм!» или читайте сокращенную версию на сайте The Bell. ПАРТНЕРЫ THE BELL Александр Аузан в проекте «Приближая будущее» «Давайте вернемся в 2019 год и вспомним, каковы были наши представления о мире. Мы живем в глобализированном мире. Мы верим в то, что здравоохранение победило, люди стали жить на треть дольше. Мы знаем, что у нас есть мощная наука и замечательное образование. Мы верим, что демократии умеют решать задачи лучше авторитарных режимов, и полагаем, что медиа — великое достижение человечества. Потом проходит несколько месяцев, и все это оказывается под вопросом. Я думаю, что так довольно часто выглядят крутые повороты в истории. Мы вошли в точку бифуркации, вступаем в другой исторический период». Середина декабря — самое время подводить главные итоги года и размышлять о будущем: об этом интервью с деканом экономического факультета МГУ, профессором и общественным деятелем Александром Аузаном в рамках нашего совместного с Благотворительным фондом Владимира Потанина проекта «Приближая будущее». СИГНАЛЫ Суд над Юлией Галяминой Сигналов о том, что нас ждет, обычно ждут от пресс-конференции Владимира Путина. В этот раз никаких новых вводных она не подарила. Зато очень четкий сигнал был послан обществу на следующий день после четырехчасового общения президента с журналистами: обвинение в суде запросило для оппозиционного муниципального депутата из Москвы Юлии Галяминой три года тюрьмы. По мнению прокурора, она несет общественную опасность «причинения вреда имуществу и здоровью граждан». Галямина обвиняется по «дадинской статье» — ст. 212.1 УК РФ (неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, до 5 лет тюрьмы). Уголовное дело возбудили почти сразу после того, как она разместила на своей странице в соцсети пост с призывом участвовать в акции 15 июля 2020 года на Пушкинской площади против результатов голосования по Конституции. Статья предполагает наказание после трех или более нарушений за год административного законодательства — КоАП — в части митингов, пикетов или демонстраций. За последний год Галямина несколько раз привлекалась полицией за участие в несогласованных митингах — например, она выходила на одиночный пикет в поддержку журналиста Ильи Азара у здания МВД на Петровке, а затем за участие в кампании «Нет!», которая агитировала голосовать против поправок в Конституцию. «Считаю, что 3 года на фоне отравления Навального — это просто детский сад», — заявила Галямина на выходе из Тверского районного суда. Здесь можно прочитать ее последнее слово в суде. Приговор Галяминой должны вынести 23 декабря. ОПРОС Пройдите опрос и помогите нам стать лучше Спасибо, что читаете The Bell. Мы хотим стать для вас еще полезнее и интереснее, поэтому постоянно ищем новые темы и форматы. Недавно мы завершили большой спецпроект о прорывных технологиях «Будущее здесь». Нам важно знать, интересны ли вам темы, которые мы затронули. Это поможет нам в работе над новыми большими проектами. Опрос, который мы просим пройти, отнимет у вас не более 10 минут. Все ответы полностью анонимны, авторизироваться или указывать персональную информацию не требуется.
