Аннексия без причин, но с последствиями. Почему США на самом деле не нужна Гренландия

Администрация Дональда Трампа пока не собирается отказываться от идеи присоединить Гренландию к США. Объясняем, почему это странно со всех рациональных точек зрения.

Что происходит?

Встреча вице-президента США Джей Ди Вэнса и госсекретаря Марко Рубио с министром иностранных дел Дании Ларсом Локке Расмуссеном и министром независимости и иностранных дел Гренландии Вивиан Мотцфельдт 14 января не принесла прогресса. На публику стороны заявили, что остались при «фундаментальных разногласиях».

О том, как прошла встреча, можно судить по публикации Politico со ссылкой на европейских участников. По их словам, Вэнс придерживался очень жесткой линии, но происходящее хотя бы не было такой же катастрофой, как личное столкновение президента Украины Владимира Зеленского с Дональдом Трампом в прошлом году. «Сложно искать решения, когда каждое утро приносит новые угрозы», — констатировал Расмуссен по итогам.

Встрече, действительно, предшествовали новые заявления Дональда Трампа о том, что датская автономная территория обязательно нужна США в целях укрепления НАТО и строительства страновой системы ПРО «Золотой купол». В западных СМИ появились статьи о том, что Трамп предпочел бы, чтобы жители Гренландии проголосовали за будущее с США на референдуме, и о том, что остров оценен околовашингтонскими экспертами для покупки в $700 млрд.

Перед встречей европейские дипломаты говорили Politico, что рассчитывали выйти на какую-то сделку, которую Трамп мог бы продать как победу внутри США. «Если красиво упаковать в нее безопасность в Арктике, добавить стратегического сырья, завязать сверху бантик, есть шанс, что Трамп на это подпишется, — сказал один из дипломатов. — По опыту (как было с обязательством тратить 5% ВВП на оборону) так всегда и выходило». Речь, по всей вероятности, либо о соглашении «сырье в обмен на безопасность» по типу редкоземельной сделки c Украиной, либо о совместной милитаризации Гренландии США и НАТО.

Европа тем временем начала демонстрировать, что безопасность Гренландии можно обеспечить в рамках НАТО без всяких аннексий. На остров в целях рекогносцировки прибыли офицеры из Франции, Германии, Дании и Швеции.

Почему США не нужна Гренландия?

Тому, что ни одного рационального аргумента в пользу аннексии Гренландии — автономной территории Дании, союзника США по НАТО, не существует, посвящены множество публикаций (1, 2, 3, 4) последних дней. Общие темы:

• У Гренландии действительно стратегическое географическое положение как базы для систем предупреждения о ракетном нападении на приполярном направлении. А также для размещения станций траекторного слежения и связи спутниковых группировок. Однако США и так могут почти неограниченно расширять военное преимущество на острове. Это прямо предусмотрено Соглашением о защите 1951 года, в соответствии с которым там уже работает военная база «Питуффик» с мощным радаром СПРН.
• В Гренландии действительно есть стратегические полезные ископаемые — высококачественная железная руда, полиметаллы (медь, цинк, серебро), золото, графит, литий и редкоземельные металлы. Однако начать разработку месторождений в Гренландии Дания предлагала годами всем желающим — без большого ответного интереса, прежде всего из-за высокой себестоимости.
• Роль Гренландии как военно-морского форпоста по мере глобального потепления, таяния многолетних льдов в Северном Ледовитом океане и развития арктических торговых путей действительно будет расти. Россия и Китай действительно наращивают активность в Арктике, но вовсе не в такой мере, чтобы это требовало немедленной аннексии. Вопреки словам Трампа, прибрежные воды острова, мягко говоря не «кишат» российскими и китайскими кораблями.
• Экономика Гренландии при всем этом является дотационной и основана больше на рыболовстве (98% экспорта), чем на отраслях современной экономики. В обозримой перспективе это не мешок с деньгами, а бездонная бочка, в которую та же Дания вкладывает 1 млрд евро в год, напоминает WSJ.

Аннексия, к радости России и Китая, стала бы настоящей катастрофой для НАТО, поскольку фактически парализовала бы ключевую 5-ю статью устава о коллективной обороне. Ее последствия для международного права тоже будут тяжелыми. Как минимум, статус Гренландии как автономной территории возрождает проклятый вопрос о самоопределении (а не независимости) региона как достаточном поводе для изменения международно признанных границ.

В чем тогда дело?

Один из дипломатических источников Politico задается вопросом, не является ли единственной настоящей целью Трампа войти в учебники истории. Трампистский лозунг «Сделаем Америку снова великой» стал географической реальностью: «Он хочет, чтобы его запомнили тем, кто сделал Америку больше в буквальном, географическом смысле».

Эту мысль развивает The Economist и приходит к выводу, что в отсутствие прагматических мотивов для аннексии лучшая ставка ЕС — попытаться сместить оценки риска Вашингтоном. ЕС может разместить на острове свои контингенты, нанять лоббистов среди республиканцев или ограничить разработку полезных ископаемых без согласия самих гренландцев. Или же дождаться, пока Трампа отвлечет что-то еще.

«Сейчас у него очень много других забот, от промежуточных выборов в ноябре до Ирана, к тому же Трамп любит легкие победы, — пишет издание. — Когда эйфория от Венесуэлы пройдет, он, наверно, займется чем-то еще. Может быть и все разговоры об аннексии это только способ принудить Данию к уступкам по безопасности и полезным ископаемым. Во всяком случае, на это надеется Европа».