Роскомнадзор начал массово блокировать статьи об Андрее Костине. Все началось с серии явно заказных публикаций, направленных против главы ВТБ, но закончилось решением суда, которое юристы называют «правовым нигилизмом». The Bell изучил весь ход разбирательств ВТБ в судах, которые заканчивались удалением материалов.
Андрей Костин. Фото: Агентство «Москва»
Что случилось. На то, что Роскомнадзор с прошлого года заблокировал уже больше 1000 статей о главе ВТБ Андрее Костине, первыми обратили внимание «Ведомости». Основание для такой массовой блокировки — несколько решений суда в Петербурге. Юристы, опрошенные изданием, называют это опасным прецедентом и примером «цензуры рунета в интересах отдельных лиц».
- В четверг «Яндекс.Дзен» ограничил доступ к расследованию журналистов проекта Baza (основан выходцами из Life News) об апартаментах, которыми сначала владел ВТБ, а потом журналист ВГТРК Наиля Аскер-заде. Представитель «Яндекс.Дзена» подтвердил The Bell, что сервис сначала получил жалобу на недостоверную информацию, а потом и уведомление Роскомнадзора о том, что владелец канала Baza должен удалить материал с запрещенной информацией на основании решения суда по иску ВТБ о защите деловой репутации от 16 ноября 2018 года.
- Telegram-канал Baza в ответ написал, что на себе проверил гипотезу о том, что в рунете де-факто появился новый принцип блокировки контента — по ключевым словам. «Юристы ВТБ в конце прошлого года добились уникального решения: суд встал на сторону банка и обязал Роскомнадзор блокировать любые публикации, где есть слова — «Наиля Аскер-заде», «Андрей Костин» и «квартира», — утверждает ресурс.
- В общей сложности, по информации общественного проекта «Роскомсвобода», Роскомнадзор на основании судебных решений по искам ВТБ заблокировал уже около 1000 ссылок на интернет-ресурсы, а иногда и сами сайты.
Что за решения. The Bell нашел и изучил судебные решения по искам ВТБ, на основании которых принимаются решения о блокировках. Банк ВТБ обращался в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области с требованием удаления материалов с упоминанием Костина и Аскер-заде не меньше четырех раз. Вот вкратце ход этих разбирательств:
- Первое заявление поступило 11 апреля 2018 года, после серии материалов, напоминающих заказные. Тогда иск касался только 8 публикаций на сайте ustav.net. В решении говорилось, что установить автора и распространителя информации невозможно, но она содержит утверждения о противоправных действиях, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию банка.
- Но публикации в интернете продолжились, и летом 2018 года ВТБ снова обратился в суд с требованием удалить их еще с десятка сайтов вроде newsland.com, rucompromat.com и т.д. — суд объединил эти иски в одно дело, по которому в сентябре 2018 года также принял решение в пользу ВТБ. Большинство этих сайтов, так же как и Ustav, были в итоге удалены полностью, но материалы появились на других ресурсах.
- Очередной иск от ВТБ поступил в суд в октябре 2018 года и уже через месяц также был полностью удовлетворен. Как раз на него, как утверждает «Яндекс.Дзен», ссылался Роскомнадзор, когда требовал удалить расследование с канала проекта Baza. В этом решении суда речь шла о публикациях на 14 сайтах (chel.pro, news-sirotin.com, rnbee.ru, kompromat1.net и другие). Сам иск и решение повторяли предыдущие два дела, но в решении не было ни слова о возможной блокировке похожего контента на других ресурсах.
- Наконец, в конце 2018 года ВТБ снова обратился в суд. В резолютивной части решения, объявленной 11 февраля 2019 года, также говорится о полном удовлетворении иска: информацию, размещенную уже на 30 сайтах, среди которых оказались даже «Пикабу», соцсеть «Одноклассники» и LiveJournal, признали несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию. При этом достоверность самого контента не разбиралась. В этом иске представитель ВТБ снова ссылался на предыдущие судебные решения по искам банка, на основании которых материалы похожего содержания уже были удалены.
Чем все закончилось. В последнем решении суда сказано, что сведения в спорных публикациях о Костине, ВТБ и Аскер-заде «могут быть подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными, административными и внутренними актами организации». Но таких актов нет, так как соответствующие дела в отношении ВТБ или его работников, которые упомянуты в спорных материалах, никогда не рассматривались ни судами, ни правоохранительными органами. На этом основании суд постановил, что «такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер».
Но самое главное — суд запретил «повторное воспроизведение и распространение» на территории РФ указанной на этих сайтах и порочащей репутацию ВТБ информации, а заодно — «на любых иных сайтах путем ее копирования, повторного воспроизведения, либо каким-либо иным образом».
Почему это важно. Массовая блокировка на основании частных исков — беспрецедентное решение и правовой нигилизм, говорят опрошенные «Ведомостями» эксперты.
Что здесь не так. Последнее решение суда можно трактовать слишком широко. На его основании Роскомнадзор самостоятельно может требовать блокировки статей о Костине и ВТБ на любых ресурсах — как качественных, так и не очень. При этом в ходе всех четырех разбирательств в Петербурге по поводу огромного числа публикаций про ВТБ были допущены серьезные нарушения, считают юристы:
- суд не привлекал к процессу администраторов сайтов как ответчиков;
- достоверность публикаций не анализировалась;
- суд не указывал в решении, какие именно сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер;
- решения по отдельным искам нельзя применять для блокировки других материалов или сайтов: суд обязан заново оценивать каждый текст, а автор должен иметь право доказать суду, что изложенная информация верна.