Сегодня Нобелевская неделя традиционно завершилась вручением премии по экономике. Лауреатами этого года стали американские экономисты – Бен Бернанке (Институт Брукингса), Дуглас Даймонд (Чикагский университет) и Филип Дибвиг (Вашингтонский университет в Сент-Луисе). Премию вручили с формулировкой «за изучение банков и финансовых кризисов» – все трое изучали, как на экономике отражается набег вкладчиков (bank run), то есть массовый съем денег с банковских счетов. Вкладчики, руководствуясь разными причинами, опустошают банки, что может оказаться причиной финансового краха даже самых надежных финансовых институтов. Мы попросили научного руководителя Российской экономической школы и профессора Университета Помпеу Фабра Рубена Ениколопова рассказать, в чем важность экономического Нобеля этого года.
Если простыми словами, за что дали Нобелевскую премию в этом году?
Бернанке, Даймонд и Дибвиг показали, насколько важны банки с точки зрения макроэкономики, а также то, что проблемы в банковской системе приводят к последствиям для всей экономики. Банки в каком-то смысле играют особенную роль в экономической системе, из чего вытекает много прикладных последствий, поэтому [во время кризисов] надо спасать банковскую систему и предотвращать набеги на банки. Бернанке на посту главы ФРС (Бернанке занимал должность главы Федеральной резервной системы США с 2006 по 2014 гг. – The Bell) воплощал это в жизнь. Работы лауреатов [за которые дали премию] подводят теоретическую основу под то, почему на банки обращают так много внимания, а также почему банковский кризис – более масштабный, чем кризис в любом другом секторе экономики. Вот в этом основная заслуга лауреатов.
Как можно предотвращать набеги на банки? В работах есть ответ на этот вопрос?
В модели Даймонда-Дибвига вкладчики ведут себя рационально. Но в сумме из-за каких-то проблем с координацией их действия приводят к очень неэффективным последствиям. У вкладчиков абсолютно рациональное поведение, но так как у них очень короткий горизонт планирования, они хотят вот прямо сейчас иметь возможность получить деньги. А у кредиторов, вроде банков, горизонт планирования долгосрочный, они дают в долг, поэтому у них, условно, не всегда есть наличность на руках. Из-за того, что у них такие разные предпочтения по времени, возникают проблемы. И тогда одно совершенно рациональное, хорошее, равновесие, когда нет набегов на банки, вкладчики ждут, получают свои деньги, и все хорошо, сменяется вторым, таким же рациональным, равновесием – если все побежали [в банки], значит, мне тоже надо бежать в банк и пытаться там снимать деньги.
Практическое применение заключается в том, что должны быть механизмы, которые позволяют предотвратить попадание в последнее равновесие. А поскольку оно рациональное, то нужно иметь в виду, что оно всегда может реализоваться. Поэтому система страхования вкладов имеет научное обоснование. Если вы верите в то, что у вас стабильная система страхования вкладов, то общей паники не будет, а набеги на банки становятся нерациональными, поэтому они не происходят.
Bloomberg отмечает, что в этом году Нобелевский комитет повел себя довольно нетипично, отдав треть премии Бернанке – экономисту-практику. Что вы думаете на этот счет?
Скорее, интересно было то, когда Бернанки назначили главой ФРС. На самом деле на момент назначения он уже был известным профессором (с 1996 по 2002 гг. Бернанке заведовал кафедрой экономики Принстонского университета), специализировавшимся на банковских проблемах во время Великой депрессии. И поэтому было необычно, что именно профессора назначили практиком. А сейчас он получил Нобелевскую премию не за то, что делал на посту главы ФРС, а за работы, которые он написал, будучи профессором Принстона. Так что ничего необычного не вижу.
Есть мнение, что нобелевские премии по экономике часто дают в зависимости от глобальной повестки. Взять, к примеру, премию 2018 года, которую вручили в том числе за изучение того, как изменение климата влияет на экономику. Премию этого года тоже вручили, оглядываясь на последние события?
Премию дают по-разному. Иногда ее вручение связано с текущими событиями в реальном времени, иногда нет, когда речь идет о каких-то более фундаментальных вещах, что абсолютно нормально. Это как премия по медицине, которая не просто про биологию изначально, а про исследования, которые в будущем имеют какое-то практическое применение. В экономике то же самое.
На самом деле сейчас премию вручили с задержкой, потому что тема [банков] была актуальнее во время кризиса 2008 года. Поэтому, мне кажется, Нобель этого года лишь отражает то, что экономические исследования очень четко и тесно связаны с практическим применением.