«Поиграли в демократию — и хватит»: как аналитики и журналисты вычисляли избирательные аномалии

Прошедшие выборы президента России впечатлили даже бывалых аналитиков, которые год за годом фиксируют нарушения, вбросы и подделку результатов голосования на выборах разных уровней.

Исчезновение нормы и «хвост кометы»

Чаще всего журналисты оценивали результаты выборов по методу физика Сергея Шпилькина. На двумерной диаграмме результаты явки и количества голосов за кандидата при честном голосовании должны расположиться по типу нормального вероятностного распределения — то есть с пиком в центре и симметричными сторонами слева и справа. Результаты выборов 2024 года по методу Шпилькина оказались одной большой аномалией: вместо нормального распределения Гаусса график представляет собой ассиметричный хвост кометы. Свои подсчеты провели «Медуза», «Голос» и «Новая газета Европа». Их результаты сошлись.

Одной из уникальных особенностей выборов 2024 года стало почти полное отсутствие «честного ядра» голосов, указывают российские исследователи Cedar. В 41 субъекте РФ метод Шпилькина оказался не применим из-за чрезвычайно высокого уровня нарушений. Среди регионов России, где масштабу фальсификаций можно было дать количественную оценку, — Воронежская (48% голосов за Путина были вброшены), Самарская (39%), Липецкая (38%) и Калининградская области (34%), а также Бурятия (36%). Эксперты обнаружили лишь 15 регионов с относительно честными результатами, то есть где менее 10% голосов были вброшены.

График: «Медуза»

Кремлевская резня бензопилой

Еще одна аномалия, которая с головой выдает работников УИКов и ЦИК — зубья пилы на графике значений явки и результатов кандидата. Метод предложил в 2018 году электоральный аналитик Иван Шукшин, он предполагает человеческий фактор: когда результаты на участках подгоняют под целевые значения Кремля, цифры получаются «слишком красивые». На графиках явки пики в точках целочисленных значений, похожие на зубья пилы, появляются после рубежа в 70%, на графике количества голосов за Путина — после 85%. Это совпадает с результатом, который хотела получить администрация президента.

График: Иван Шукшин, «Голос»

«Только не списывай точь-в-точь»

В 24 регионах России результаты соседних избирательных участков в пределах одного района совпадали вплоть до сотых долей процента. На графиках результаты таких УИКов образуют практически нарисованную под линейку прямую линию.

График: Важные истории

Голосование со скоростью 11 избирателей в минуту

Порядок голосования на УИК следующий: работник избиркома сверяет паспортные данные избирателя со списками своего участка или вносит их от руки, если человек голосует не по месту регистрации. Избиратель ставит подпись, получает бюллетень и отправляется в кабинку для голосования. Заполненный бюллетень опускается в урну. В среднем скорость голосования на УИКах — 22 человека в час.

На отдельных участках избирателей обслуживали со скоростью свыше 100 человек в час, а на одном участке в Краснодарском крае за час голосовали более 700 избирателей.

График: Важные истории

За границей голосов Путину «накинули» военные

На участках за рубежом Владимир Путин победил с результатом 72%, несмотря на активное протестное голосование. При этом 46% голосов в его поддержку были получены на подконтрольных России территориях и в воинских частях. Без учета этих голосов результат Путина составляет 58,6%.

Голосование под пулями

Особым рвением в поддержке президента отличились жители Белгородской области, которые по вине Путина живут под обстрелами. На двух участках области Путин получил 100% поддержки при 100% явки. На одном из участков феноменальный результат был достигнут еще в 15:00 первого из трех дней голосования, а второй участок находился в приграничном поселке Шебекино, из которого в 2023 году эвакуировали почти 40 тысяч жителей из-за обстрелов.