До выборов в США осталось меньше недели. Какие шансы у кандидатов?
До президентских выборов в США осталась всего неделя, но даже осторожного прогноза их исхода сделать не возьмется никто. Камала Харрис и Дональд Трамп идут ноздря в ноздрю, и очень вероятно, что решать исход выборов будут десятки тысяч голосов в одном из семи колеблющихся штатов.
Этот материал был написан специально для вечерней рассылки The Bell и вышел в ней в понедельник, 28 октября. Подписывайтесь на рассылки The Bell, чтобы получать нашу аналитику первыми.
Что происходит
За две недели до президентских выборов в США шансы кандидатов сравнялись настолько, что социология стала фундаментально неспособна предсказать их исход. В национальных опросах по всем версиям разрыв между кандидатами составляет меньше 2 п.п. — агрегаторы FiveThirtyEight, Silver Bulletin и The Economist оценивают разницу в 1,2–1,4 пункта в пользу Харрис, RealClearPolitics — в 0,1 пункта в пользу Трампа. В последние две-три недели популярность Трампа растет, а Харрис снижается, но все эти движения — в пределах статистической погрешности.
Но национальные опросы — это просто статистика, а исход выборов будет решаться в семи колеблющихся штатах — Пенсильвании, на которые в совокупности приходится 93 голоса в коллегии выборщиков из 538. В них кандидаты тоже идут вровень — по данным RealClearPolitics, в пяти из семи штатов разница между кандидатами — меньше 1 п.п. При этом самая плотная гонка — в штате, у которого больше всего шансов стать решающим, в Пенсильвании.
Недостаткам двухступенчатой избирательной системы США, унаследованной со времен, когда самым скоростным средством транспорта была лошадь, посвящено множество фундаментальных работ и популярных статей. При равной борьбе диспропорционально большое значение приобретают штаты, в которых предпочтения избирателей распределяются примерно поровну. Если отвлечься от традиций и приличий, вести активную кампанию кандидатам необходимо только в них. Пути кандидатов к победе могут быть разными, но главные штаты для них одни и те же: статистически в случае победы в Пенсильвании Харрис становится победителем выборов с вероятностью 88,5%, Трамп — 89,1%.
Как это устроено
В качестве примера электоральной арифметики, возникающей из-за этих особенностей, рассмотрим самый маленький колеблющийся штат — Неваду с 3,2 млн населения. В нем 2,29 млн избирателей, и последние опросы дают Харрис преимущество в 0,2–0,5 п.п. В абсолютных цифрах (огрубленно, без учета явки) это от 5 до 12 тысяч избирателей. Именно их голоса в итоге определят, за кого будут голосовать шесть выборщиков от штата. Поскольку всего в национальной коллегии 538 выборщиков, «перевешивающие» избиратели (0,003% населения страны) распорядятся более чем 1% их голосов.
Невада — самый маленький из колеблющихся штатов, но похожий расклад и в Пенсильвании — штате, который с максимальной вероятностью станет решающим. В штате чуть больше 9 млн избирателей, которые разыгрывают 19 голосов выборщиков. В среднем опросы сейчас дают Трампу преимущество 0,3 п.п. — это 27 тысяч человек, или меньше 0,01% населения 340-миллионной страны, которые могут решить, кому пойдут 3,5% голосов выборщиков. На президентских выборах 2020 года почти так и было: Байден опередил Трампа в Пенсильвании на 80 тысяч голосов.
При выходе на федеральный уровень возникают разные пути к победе в зависимости от выигранных кандидатами штатов. Так, в 2016 году победу Трампа, а в 2020 году его же поражение определили три штата «ржавого пояса» — Пенсильвания, Мичиган и Висконсин. Если Харрис возьмет их сейчас (плюс один голос выборщика от Небраски), то наберет 270 минимально необходимых для победы голосов выборщиков независимо от всего остального. Трампу тот же результат сейчас дает Пенсильвания, Джорджия и Северная Каролина. В модели FiveThirtyEight Трамп, забрав одну Пенсильванию, выигрывает выборы в 86% симуляций.
А есть ли все-таки предсказания?
За почти сотню лет политтехнологических выборов в США сформировалась своя электоральная мифология, лексикон («зайдет ли это в Пеории?»), набор эмпирических правил («хотя бы один штат меняет цвет между выборами») и мощнейшая система опросов общественного мнения. Очень похоже, что все это не поможет предсказать исход нынешних выборов «до», а не объяснить его задним числом.
Так уже было и восемь, и четыре года назад. Социология упустила рост поддержки Трампа среди «синих воротничков» в 2016 году, когда большинство опросов предсказывали победу Хиллари Клинтон. А в 2020 году переоценила даже общенациональное преимущество Байдена на 3,9 п. п. — то есть примерно вдвое.
На этот раз разрыв между кандидатами еще меньше, и вероятно, что социология не сможет предсказать результат в принципе, пишет WSJ. «Опросы этого года помогли раскрыть действительно важные сдвиги, вроде нежелания голосовать за Байдена среди ядерного электората Демпартии, — замечает издание. — Но никакой опрос не покажет, за кого в еще не наступивший день выборов проголосуют избиратели штата, в котором результат зависит от ничтожного процента электората».
Главные трудности следующие:
- Исход этих выборов могут определить избиратели, систематически ускользающие от опросов. Причем это как раз часть самого «упертого» электората Трампа. Исследователям приходится ходить по домам и предлагать бумажные опросники, но и это не гарантирует повышения точности.
- Результаты искажает все более распространенное досрочное, в том числе почтовое, голосование, точно учесть распределение голосов в котором невозможно. В той же Пенсильвании на 23 октября досрочно проголосовали 1,12 млн человек, то есть 12% избирателей.
- Непонятно, как компенсировать смещение выборки. Исследования указывают и на рост поддержки Трампа среди афроамериканских и испаноговорящих избирателей, и на новую популярность Харрис среди белых женщин из пригородов.
Нельзя сказать, что отрасль за восемь лет не попыталась исправиться — 61% социологических служб сменили методологию с 2016 года, а чисто телефонные опросы уступили место опросам онлайн и смешанным методикам. Однако гарантировать их адекватность все так же невозможно. «Хотелось бы верить, что они провели работу над ошибками и не допустят систематической недооценки поддержки Трампа, — говорит Кортни Кеннеди из Pew Research. — Но полагаться на это нельзя. Социологи изо всех сил стараются исключить ошибку, но универсального решения просто не существует».
Что мне с этого?
Все последние месяцы Запад обсуждает возможные сценарии перемирия в Украине. Переоценивать вероятность такого развития событий не стоит, но если оно и случится, то первые шаги к нему будут сделаны сразу после выборов.