«Не аналитика, а рисование»: министр Орешкин и экономист Тремасов поспорили о чудесах российской статистики

В прошлую пятницу Росстат отчитался о внезапном рекордном росте строительства в России в 2018 году. После пересмотра статистики за два года рост сектора в 2018 году составил 5,3% — это рекорд за 10 лет. Публиковавшаяся до этого ежемесячная статистика не показывала таких результатов и близко — по итогам 11 месяцев 2018 года рост составлял всего 0,5%. Пересмотренные данные позволили министру экономики Максиму Орешкину объявить в Давосе, что российский ВВП в 2018 году вырос на 2%, а не на 1,8%, как предполагалось раньше.

Директор аналитического департамента ИК «Локо-инвест» Кирилл Тремасов, в 2014–2017 годах работавший главой департамента макроэкономического прогнозирования Минэка, жестко раскритиковал статистику в своем телеграм-канале, назвав ее «очередным трэшем от Росстата».

Цитата: «Я не помню такого случая, чтобы какой-либо годовой показатель пересматривался сразу на 5 п.п. вверх. Это какая-то полная дичь».

29 января на критику экономистов ответило Минэкономики (с 2017 года Росстат находится в его ведении). Оно объяснило аномалию радикальным пересмотром данных в Ямало-Ненецком автономном округе, где в 2018 году достраивался проект «Ямал СПГ» общей стоимостью $27 млрд. В помесячной статистике по ЯНАО было большое расхождение между двумя показателями: «объем строительных работ» (97 млрд рублей за 9 месяцев 2018 года) и «инвестиции в строительство зданий и сооружений» (592 млрд рублей), пишут в Минэкономики. Первая цифра формируется по данным подрядчиков, вторая — застройщиков. Обычно они коррелируют друг с другом, и «вероятно, при пересмотре данных это расхождение было устранено», предположили в министерстве. Сам Росстат в тот же день фактически подтвердил объяснение Минэкономики, объяснив пересмотр поздним предоставлением данных от подрядчиков.

Это объяснение удовлетворило Тремасова еще меньше. Расхождение в показателях объемов строительства и инвестиций нельзя назвать аномальным, написал он в следующем посте, — по данным самого Росстата, в ЯНАО второй показатель всегда превосходит первый в разы. Это неудивительно — большинство строительства в регионе приходится на промышленность (прежде всего «Ямал СПГ»), а по методике Росстата дорогое оборудование на новых производственных объектах включается в инвестиции, но не в стоимость строительных работ.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=953993128322415&id=100011352093651&hc_location=ufi

Наконец, в комментариях к посту Тремасова экономист Марсель Салихов привел уже пересмотренную региональную статистику по ЯНАО за 2018 год — оказалось, что она добавила к объему строительных работ 241 млрд рублей, но происхождение оставшихся 324 млрд из полученных Росстатом по всей стране дополнительных 565 млрд так и осталось непонятным.

Цитата: «Я в полном недоумении от столь безграмотной версии Минэка. <...> Дискуссии о статистике свелись не к поиску сути (какие реальные достижения/провалы российских компаний стоят за теми или иными цифрами?), а к разбору нюансов статистического учета. То есть Минэк не попытался вникнуть, что же там реально происходит с проектом «Ямал-СПГ», а занялся бумажным творчеством, пытаясь подогнать одни циферки под другие. Это не аналитика, это рисование», — заключил Тремасов.

Дальше спор круто свернул в сторону. Министр Максим Орешкин прокомментировал последний пост Тремасова историей о том, как в момент увольнения экономиста из министерства в 2017 году предложил ему заняться повышением качества статистики в структуре Минэка, но Тремасов ответил отказом.

Цитата: «Быть публичным комментатором в роли «срывающего покровы» гораздо проще, чем планомерно и напряженно с высокой нагрузкой работать в непубличной плоскости для того, чтобы шаг за шагом делать жизнь в нашей стране лучше», — написал Орешкин.

Тремасов в ответ рассказал свою версию: по его словам, в 2017 году он первоначально согласился на предложение Орешкина, но оказалось, что денег на предложенный ему аналитический центр в бюджете министерства нет, а «имитацией работы» он заниматься не был готов.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=956175748104153&id=100011352093651

На нынешний момент спор завершился примирительным комментарием Орешкина о том, что его предложение о работе для Тремасова в силе (на этот раз речь о Центре стратегических разработок, который в 2018 году министр возглавил вместо Алексея Кудрина), и Орешкин готов обсудить его при личной встрече.

Скандал с данными о строительстве примечателен тем, что это первый такой случай при новом руководителе Росстата Павле Малкове, назначенном в декабре 2018 года вместо Александра Суринова, возглавлявшего службу с 2009 года. Малков — выходец из министерства Орешкина, который до апреля 2017 года, когда статистическое ведомство было переподчинено от правительства к Минэкономики, был одним из видных критиков работы Росстата.

В марте 2017 года Орешкин жестко раскритиковал официальную статистику как «нерепрезентативную». «Крайне неудачным» Орешкин назвал переход Росстата на новые классификаторы видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и продукции (ОКПД2) — полные аналоги классификаторов, используемых статслужбами Европейского экономического сообщества. Подготовка к нему велась три года, но из-за перехода в феврале и в марте Росстат публиковал данные о промышленном производстве позже запланированного срока. «В начале года возникли частые переносы сроков публикации, текущие оценки не всегда базируются на реальных отчетных данных», — комментировал в марте 2017 года Орешкин.

Переход на новую методологию сопровождался пересчетом старых данных в лучшую сторону, после чего макроэкономическая статистика стала резко отличаться от оценок Минэкономики. Оказалось, что падение промпроизводства в 2015 году составило не 3,4%, а 0,8% и было полностью компенсировано в 2016 году, когда промышленность выросла не на 1,1%, а на 1,3%. Последним месяцем спада оказался январь 2016 года, а не октябрь. Переоценка динамики ВВП показала, что рецессия оказалась намного менее глубокой, чем предполагалось: в 2015 году спад экономики составил 2,8%, а не 3,7%, а в 2016-м — лишь 0,2%. За несколько дней до выхода последних статданных свою оценку падения ВВП в 2016 году опубликовало Минэкономразвития, увеличив ожидаемый спад с 0,5 до 0,6%, писали «Ведомости».

Но и при Орешкине Росстат не перестал удивлять экономистов. Так, в январе 2018 года ведомство объявило, что доходы россиян, вопреки прогнозам, впервые с ноября 2014 года не упали. На поверку оказалось, что такой результат Росстату удалось получить, исключив из базы сравнения разовую выплату 5000 рублей пенсионерам в январе 2017 года, которую весь предыдущий год Росстат учитывал — ведь в 2017 году она давала плюс к 2016-му. В ноябре 2018 года Росстат сообщил о резком росте инвестиций в основной капитал в третьем квартале 2018 года — на 5,2–5,3% после роста на 2,8% во втором квартале. Само Минэкономики прогнозировало замедление инвестиций до 1,8–2,3%, а экономисты не смогли найти цифрам Росстата объяснения.

В декабре 2018 года на представлении нового руководителя Росстата Павла Малкова первый вице-премьер Антон Силуанов поспорил с Орешкиным о качестве методики расчета реальных доходов россиян (по итогам 2018 года они снизились пятый год подряд), назвав его «ужасным». Орешкин не согласился с Силуановым: «вся методология Росстата основана на международных принципах. Она правильная и универсальная». Примечательно, что ранее сам Орешкин критиковал в беседах в журналистами и экспертами эту методику, доказывая, что доходы не могут сокращаться при имеющемся росте зарплат.