Крупнейший скандал вокруг российской независимой журналистики с момента начала войны — власти Латвии отозвали лицензию на вещание у телеканала «Дождь» после разбирательства из-за слов ведущего о поддержке мобилизованных в российскую армию. Отзыв лицензии вынудит «Дождь» уйти из сетей европейских кабельных операторов. Теперь телеканал попытается получить разрешение на вещание в другой европейской стране.
Что случилось
На заседании 6 декабря Национальный совет по электронным СМИ Латвии (NEPLP) принял решение аннулировать лицензию на вещание телеканала «Дождь» (признан в России иноагентом). Канал должен будет прекратить работу в ночь на 8 декабря.
«Дождь» временно прекратил работу 3 марта, через неделю после начала войны. 9 июня канал после трехмесячных переговоров получил лицензию на вещание в Латвии, а 18-го возобновил работу. Вещание телеканала было организовано в YouTube и в сетях европейских кабельных операторов. Студии телеканала будут располагаться в Риге, Амстердаме, Тбилиси и Париже, говорилось в июльском заявлении «Дождя».
Основатель «Дождя» Наталья Синдеева в интервью «Медузе» объяснила, что главным последствием потери лицензии станет вынужденный уход из кабельных сетей. Оценить финансовые потери канала она затруднилась. «У нас сейчас не так много выручки — ну, раньше процентов 20 [приходилось на кабельное вещание]», — сказала она. РБК Синдеева сказала, что «Дождь» будет получать новую лицензию в другой стране.
Главред «Дождя» Тихон Дзядко в специально выпущенном заявлении предупредил зрителей, что «Дождь» может быть «временно недоступен в кабельных сетях» с 8 декабря, но продолжит вещать в YouTube.
Как развивался скандал
Первые проблемы в Латвии у «Дождя» начались уже летом — почти сразу после начала вещания. В начале августа известный латвийский театральный режиссер Алвис Херманис (до войны он регулярно ставил спектакли в московском государственном Театре наций) потребовал отозвать лицензию «Дождя» после интервью заместительницы главреда канала Екатерины Котрикадзе с мэром Риги, в котором Котрикадзе задавала вопросы об отношении русскоязычных жителей Латвии к сносу памятников советским солдатам. Вокруг заявлений Херманиса в Латвии разгорелась широкая дискуссия, часть политиков и журналистов высказались против «Дождя».
Решающим стал следующий скандал, развернувшийся вокруг фразы ведущего канала Алексея Коростелева, сказанной в прямом эфире вечерней новостной программы «Здесь и сейчас» 1 декабря.
Заполняя паузу между сюжетами, Коростелев решил прорекламировать почтовый ящик, на который редакция «Дождя» собирала информацию о принудительной мобилизации, отправке мобилизованных на передовую, плохих условиях их содержания в воинских частях и пр. Дословно анонс прозвучал так:
«Если у вас есть сведения, есть свидетельства о том, как проходит мобилизация, о том, как мобилизованные служат на фронте, отправляются на передовую, и вы хотите рассказать о проблемах российской армии, отправляйте нам сообщения на почту army@tvrain.ru или пишите в наш телеграм-бот, мы практически всем отвечаем. И многие из историй, написанных на наши почту и телеграм-бот, становятся опубликованными. Мы надеемся, что многим военнослужащим в том числе мы смогли помочь, например с оснащением и просто с элементарными удобствами на фронте, потому что те истории, которые публиковались и рассказывались родственниками, честно говоря, бросают в ужас».
Скандал разразился немедленно: «Дождь» обвинили в поддержке российской армии, а то и в прямом оказании ей материальной помощи. Главред Тихон Дзядко уже через несколько часов после эфира заявил, что «Дождь» не занимается оказанием помощи армии РФ, а фраза Коростелева как вводящая зрителей в заблуждение была удалена из повторов и записи эфира. На следующий день «Дождь» объявил об увольнении Коростелева, проработавшего на канале 8 лет. Как минимум двое других ведущих канала (1, 2) заявили о собственном уходе в знак несогласия с увольнением.
6 декабря, после решения Национального совета по электронным СМИ Латвии об отзыве лицензии у «Дождя» Наталья Синдеева записала пятиминутный видеоролик, в котором, не сдерживая слез, заявила, что увольнение Коростелева было «ошибкой» и «подлостью» и попросила и его самого, и уволившихся в знак протеста журналистов вернуться.
Тихон Дзядко назвал решение латвийских властей абсурдным и не имеющим ничего общего со здравым смыслом и сравнил его с изгнанием «Дождя» из сетей российских кабельных операторов в начале 2014 года после того, как канал опубликовал опрос о том, стоило ли сдавать немцам Ленинград в 1941 году.
Российские власти, признавшие «Дождь» иноагентом, злорадствуют: официальный аккаунт российского МИДа репостнул видео с обращением Синдеевой, сопроводив его двумя десятками издевательских хэштегов.
Как латвийские власти объяснили закрытие «Дождя»
В заявлении совета по электронным СМИ решение об отзыве лицензии объясняется угрозой национальной безопасности Латвии. В полном тексте решения приводятся три нарушения условий лицензии и правил регулирования телевещания, которые совет счел основанием для закрытия канала:
- Канал, вопреки условиям выдачи лицензии и собственным обещаниям, не обеспечил дублирование своего контента на латышском языке. Это нарушение угрожает национальной безопасности, утверждает совет: «в случае кризиса» население должно быть проинформировано о нем как можно быстрее, и часть аудитории «Дождя», говорящая на латышском, проинформирована о кризисе не будет.
- В начале октября в эфире «Дождя» появлялась карта, на которой территория Крыма была изображена частью России, а ведущие канала называли вооруженные силы РФ «нашей армией». При разборе дела представители «Дождя» назвали карту ошибочной, а слова «наша армия» охарактеризовали как художественный прием и выражение в свободной форме, отмечается в решении совета. Но совет счел это дезинформацией — карта вводила зрителей в заблуждение о территориальной целостности Украины, а слова «наша армия» — о том, что ВС Латвии не являются частью ВС РФ. «В нынешних геополитических условиях чувствительные темы должны освещаться с особенно высокими стандартами точности. „Дождь“ поступал ровно наоборот», — говорится в решении.
- В решении приводится злополучная цитата ведущего Алексея Коростелева о «помощи с оснащением и просто c элементарными удобствами» мобилизованным военнослужащим. Эти слова могут быть интерпретированы как косвенный призыв к аудитории предоставлять материальную помощь российским военнослужащим, сражающимся в агрессивной войне против Украины, что создаст угрозы для безопасности как Украины, так и самой Латвии и других европейских стран, говорится в документе.
- 5 декабря совет по электронным СМИ также получил письмо от Службы госбезопасности Латвии, в котором указывалось на недопустимость призывов к поддержке РФ и предупреждалось, что предоставление такой поддержки в Латвии будет уголовным преступлением.
- «Изучив устные и письменные объяснения „Дождя“, а также публичные заявления руководства канала, совет заключил, что „Дождь“ не понимает природы допущенных им нарушений и объясняет их „ошибками, оговорками и техническими проблемами“», — говорится в документе.
- В решении также цитируются слова основательницы «Дождя» Натальи Синдеевой в ходе сессии ответов на вопросы зрителей в эфире канала 13 ноября. «А как без эмоций, когда такое происходит, когда обнаруживаются захоронения массовые, когда ты видишь пацанов наших мобилизованных, которые в лесу и им негде жить, у которых нет еды, обмундирования, это все ужасно». Эти слова совет называет «явным выражением поддержки военнослужащим ВС РФ, осуществляющим геноцид на территории Украины». Хотя это и личное мнение Синдеевой, нет сомнений, что владелец канала имеет прямой контроль над его контентом, говорится в решении.
- Деятельность «Дождя», направленная на систематическое нарушение регулирования электронных СМИ Латвии и оказание поддержки стране-агрессору России, чьи действия в Украине признаны террористическими, прямо противоречит целям функционирования электронных СМИ и интересам безопасности Латвии и ее информационного пространства, заключается в документе.
Что мне с этого?
Мы точно не можем судить о том, хороши ли латвийские законы и хорошо ли латвийские государственные органы их выполняют, и учить кого-то демократии. Но в чем мы хорошо разбираемся, так это в российских СМИ. Впрочем, и не надо быть большими экспертами, чтобы понимать, что «Дождь», с самого начала и последовательно занимающий антивоенную позицию, — единственный независимый от Кремля и его бюджетов российский телеканал, работающий для российской аудитории. Другого канала, который в режиме онлайн будет рассказывать россиянам о развязанной российским государством войне, а не о «спецоперации», нет и не будет.