Дело без доказательств. В чем обвиняют журналиста Ивана Сафронова

Остававшаяся два года загадкой фабула обвинения экс-журналиста «Коммерсанта» и «Ведомостей» Ивана Сафронова в госизмене опубликована. Она подтверждает тезис защиты о том, что ни к каким секретным данным журналист доступа не имел.

Что произошло

Признанное нежелательным в России издание «Проект», многие журналисты которого признаны иностранными агентами, получило доступ к обвинительному заключению по делу Сафронова о государственной измене и некоторым другим материалам.

До сих пор самая подробная публичная информация о сути обвинения содержалась в обвинительном заключении Генпрокуратуры — но подробностей о конкретных эпизодах, в которых Сафронов якобы передавал гостайну иностранным разведкам, там не было. В документе лишь говорилось, что следствие установило и документально подтвердило «факты длительного, на протяжении 2015–2019 годов, выведывания и собирания Сафроновым секретной и совершенно секретной информации, в том числе в отношении военно-технического сотрудничества России с государствами ОДКБ, а также странами Ближнего Востока, Африки и Балканского полуострова». Собранные данные он якобы за вознаграждение «систематически передавал представителям иностранных разведок», осознавая, что эта информация может быть использована против России.

Экс-журналист, бывший советник Дмитрия Рогозина в Роскосмосе, находится в СИЗО с 7 июля 2020 года, и только теперь процесс вступает в завершающую фазу: приговор авторы материала ожидают до 4 сентября. Сафронову грозит до 20 лет лишения свободы. Хронологию первых этапов дела The Bell излагал здесь, ход судебного процесса подробно освещал «Коммерсант».

Что сочли гостайной

Главное в опубликованном «Проектом» — отрывки аналитических материалов, подготовленные Сафроновым для гражданина Чехии Мартина Лариша и немецкого политолога Демури (Дмитрия) Воронина. Последних следствие считает агентами зарубежных спецслужб, а приведенные отрывки — содержащими гостайну.

Проанализировав их, «Проект» пришел к выводу, что вся информация, предоставленная Сафроновым, содержалась в доступных онлайн открытых источниках. Об этом же в начале следствия говорил сам Сафронов, предлагая за три часа найти в интернете все сведения из своего дела. В материале приводятся примеры таких публикаций в открытых источниках по каждому пункту.

В частности, открытыми были собранные журналистом сведения о поставке систем «Искандер-Э» в Армению перед армяно-азербайджанским конфликтом, как и о составе группировки ВС России в Сирии, считавшиеся наиболее вероятными поводами для открытия дела Сафронова.

Армянские «Искандеры» прямо упомянуты в деле одной строчкой, практически копирующей сообщение агентства Regnum, а далее — в связи с переговорами о поставке этих ракет Алжиру. Фрагмент о российских ВС в Сирии — это изложение основанного на данных OSINT материала Reuters.

Отдельно «Проект» указывает, что данные о поставках оружия в страны СНГ содержались в журнале «Экспорт вооружений» под редакцией известного военного эксперта, члена общественного совета при Минобороны Руслана Пухова. Пухов выступал экспертом по делу Сафронова.

«Журналисты „Проекта“ обнаружили лишь одно утверждение Сафронова, которого не было в публичном доступе, — испытания нескольких разведывательных российских спутников не были завершены в срок. В документе нет доказательств, что эта информация была секретной, — пишет издание. — Парадокс заключается в том, что даже находящиеся в общем доступе сведения могут по-прежнему составлять государственную тайну. При этом журналист не может знать, какие сведения засекречены, а какие нет, — списки секретных данных составляют разные ведомства, а руководствуются они туманной формулировкой — „целесообразность засекречивания таких перечней определяется их содержанием“».

Что еще

Все свидетели обвинения утверждают, что не рассказывали Сафронову ничего секретного — более того, предостерегали журналиста от вопросов о секретных темах. В этой связи непонятен источник якобы полученных им данных, пишет «Проект».

В материалах дела нет доказательств того, что Сафронов знал о причастности предполагаемых соучастников к иностранной разведке, считает издание.

Получение значительных сумм Сафроновым не доказано: с доходом от «шпионской деятельности» следствие связало лишь примерно 1,6 млн рублей за шесть лет и источник происхождения этих денег не установило.